Em formação

Por que os americanos sempre foram tão obcecados pela terra?


Algo sobre a terra está no fundo da psique americana. Desde o início do século 20, a maioria dos americanos residiu em cidades e subúrbios, mas a mística da vida agrária atrai milhões para os mercados de agricultores e torna a agricultura familiar uma pedra de toque da política americana. O cowboy, aquele cavaleiro robusto do oeste aberto, continua sendo um ícone da cultura americana. Disputas entre desenvolvedores e preservacionistas sobre o uso da terra tornam-se batalhas sobre o significado e o destino da América.

Isso porque são batalhas sobre o significado e o destino da América. A história da terra da América é a história do próprio país. A América cresceu em suas instituições definidoras ao mesmo tempo que cresceu em sua terra. A terra inspirou a independência americana; gerou a democracia americana; foi a base da ascensão da América ao poder mundial. A terra simbolizou oportunidade para gerações de americanos, começando com os colonos que nunca tiveram a chance de possuir propriedades na Europa; o vasto continente brilhava em seus olhos e sua fronteira os atraía para o oeste. Quando os espaços abertos se encheram, os americanos sofreram uma crise de identidade: Sem a fronteira de terreno aberto, quem seríamos?

Coronel Washington questiona sua lealdade

George Washington conhecia a fronteira bem como ela existia em 1763. Ele havia pesquisado terras do Vale do Ohio, então no interior do território indígena, e havia liderado um regimento da Virgínia na Guerra Francesa e Indígena, lutou principalmente na fronteira. No final da guerra, ele esperava capitalizar seu conhecimento da fronteira ganhando o título legal de milhares de acres no oeste, que ele reteria para revenda por um valor mais alto.

Mas então o governo imperial britânico emitiu uma proclamação declarando que todo o território a oeste das montanhas Apalaches estava fechado para colonização. A guerra deixou a Grã-Bretanha profundamente endividada e o corte de custos era imperativo. O assentamento ocidental causaria mais atrito com os índios, exigindo novos gastos na defesa da fronteira. Londres não podia pagar pelo último, então não permitiria o primeiro. O Ocidente foi fechado.

Washington já se irritou sob o domínio britânico. Apesar de ser um soldado talentoso, suas origens coloniais limitaram seu avanço no exército britânico. Esse desprezo pessoal foi repentinamente agravado pelo golpe da proclamação em seus planos de negócios. Ele havia gasto muito esforço - e não pouca quantia de dinheiro - em seu projeto em Ohio; ele arriscou seu pescoço e perdeu bons homens protegendo o Ocidente para a Grã-Bretanha. Agora o governo britânico o estava impedindo de receber seu prêmio suado. E não havia nada que ele pudesse fazer, pois, como colonial, não tinha representação no Parlamento.

Washington não era um filósofo como o companheiro da Virgínia Thomas Jefferson. Enquanto Jefferson pensava em termos de direitos naturais, Washington, um homem prático, lidava com coisas materiais como a terra. O governo britânico estava privando-o de terras - terras pelas quais ele lutou e conquistou de forma justa. Foi o suficiente para fazê-lo reconsiderar sua lealdade.

Mad Anthony cavalga de novo

Em pouco tempo, uma massa crítica de americanos juntou-se a Washington para concluir que precisavam de um governo próprio. Reclamações sobre impostos e outras questões se juntaram à questão da terra no desencadeamento da Revolução Americana, que terminou com os americanos na posse do Vale do Ohio e muito mais.

A nova terra provou que os britânicos estavam certos sobre uma coisa: mais colonização ocidental significava mais problemas para os índios. Para as tribos dos vales de Ohio e Mississippi, a independência americana foi um desastre. Os americanos foram mais agressivos na apreensão de terras do que os britânicos. Freqüentemente, as tribos conseguiam tratados dos governos dos colonos brancos, mas esses tratados raramente inibiam os brancos de tomar as terras que desejavam.

Às vezes, os índios resistiam. Nos primeiros anos da presidência de George Washington, uma confederação indiana que se formou na região entre o rio Ohio e os Grandes Lagos infligiu uma série de derrotas a colonos e grupos de milícias locais. Eles receberam armas e apoio moral dos britânicos, que, ainda sofrendo com a perda de suas 13 colônias americanas, ficaram felizes em provocar problemas para a república emergente.

Washington convocou um de seus tenentes da Guerra Revolucionária, Anthony Wayne, conhecido como Mad Anthony por seu estilo impetuoso de comando. Wayne liderou o primeiro exército federal da América sob a Constituição, chamado Legião dos Estados Unidos, contra a confederação indiana e obteve uma vitória decisiva na Batalha de Fallen Timbers, perto da moderna Toledo.

A vitória permitiu a colonização de Ohio, mas, enquanto isso, prenunciava um século de luta entre brancos e índios por terras ao longo da fronteira que se movia para o oeste.

VÍDEO: Destino do Manifesto O historiador Matthew Pinsker dá um curso intensivo sobre o conceito de “destino manifesto” e as sementes da expansão para o oeste americano.

Franklin Reckons, Jefferson escolhe

No século 18, Benjamin Franklin calculou que a população americana dobrava a cada 20 anos. Para um povo agrícola, como eram predominantemente os americanos na época, isso tinha um corolário óbvio: o território americano precisava se expandir para que o país não se tornasse lotado e o povo empobrecido. Os americanos olharam para a Europa, já lotada, e decididos a não ficar assim.

Thomas Jefferson admirava Franklin e leu seus cálculos. E quando Jefferson, eleito presidente em 1800, teve a oportunidade de dobrar o domínio da América comprando a metade ocidental do Vale do Mississippi - a região chamada Louisiana - ele a agarrou.

A compra custou a Jefferson algumas horas de sono. Há muito um defensor da interpretação restrita da Constituição, Jefferson leu sua cópia do documento e não viu nada que permitisse ao Congresso ou ao presidente comprar novas terras. Se ele tivesse sido fiel a seus princípios constitucionais, deveria ter dito a Napoleão, o líder francês que ofereceu a Louisiana, obrigado, mas não, obrigado.

Mas outro dos princípios de Jefferson disse-lhe para aceitar o acordo. Jefferson foi o primeiro presidente a se intitular democrata - 30 anos antes de seu partido se autodenominar democrata - e ele acreditava que o sucesso do experimento americano de autogoverno dependia da virtude e da prosperidade das pessoas comuns do país. Jefferson se sentiu obrigado a garantir que os fazendeiros da América e seus filhos e os filhos de seus filhos tivessem terras adequadas para suas fazendas.

Então, ele engoliu seus escrúpulos constitucionais e concluiu a barganha imobiliária do século, ou de qualquer século. Por US $ 15 milhões (equivalente a talvez US $ 300 milhões hoje), ele comprou a enorme faixa de território entre o rio Mississippi e as montanhas rochosas.

Terra como o grande nivelador

Enquanto Jefferson, o democrata, acrescentava terras à América, o acesso à terra teve um efeito democratizador na vida americana. As classes nobres na Europa exerciam domínio por causa de suas terras; servos e camponeses trabalharam nas terras dos nobres. A oferta limitada de terras permitiu que esse sistema fechado persistisse. Na América, em contraste, a abundância de terras tornou as propriedades baratas. Um número muito maior de pessoas poderia adquirir terras próprias. Esses fazendeiros independentes formaram a espinha dorsal da república americana.

E seu poder político cresceu com o tempo. Nos primeiros anos da república, os requisitos de propriedade e residência impediam que todos votassem, exceto uma pequena minoria de cidadãos. Mas durante a próxima geração, o eleitorado se expandiu. Novos estados estabelecidos no Ocidente atraíram os colonos com a promessa de plena igualdade política - isto é, direitos de voto não dependentes de riqueza ou longa residência. Desenvolveu-se uma competição entre os estados, cada um ansioso por atrair mais novos residentes. Em legítima defesa, os antigos estados do Leste reduziram suas qualificações. Quando Andrew Jackson foi eleito presidente em 1828, quase todos os homens brancos adultos podiam votar.

O destino me fez fazer isso

Muito antes de os americanos ocuparem as terras que já haviam adquirido, eles exigiam mais. Eles tinham fome do Texas no sudoeste e do Oregon no noroeste. James Polk conquistou a presidência em 1844 com a plataforma de assumir os dois.

Polk era tão prático quanto George Washington, deixando que suas ações falassem por ele. Mas alguns de seus apoiadores forneceram uma justificativa teórica para a expansão americana, apresentando-a como uma generosa partilha dos valores e instituições americanas. Nos dias difíceis da democracia, muitos americanos consideravam-se com credibilidade as pessoas mais bem governadas do planeta, e não era ridículo para eles argumentar que outros ganhariam em ficar sob o controle da democracia.

No entanto, foi egoísta, especialmente quando o Destino Manifesto, como a doutrina foi chamada, foi usado para racionalizar uma guerra que entregou metade do México aos Estados Unidos. Alguns dos Destinaristas Manifestos ficaram constrangidos com a agressão patente do conflito, mas até eles ficaram boquiabertos de espanto quando o ouro foi descoberto na Califórnia. A Providência, ao que parecia, estava recompensando a América por sua audácia.

O fim da fronteira - ou não?

Os entusiastas do destino manifesto previram um futuro continental para os Estados Unidos, no qual a bandeira dos Estados Unidos ondularia do oceano Ártico ao istmo do Panamá. O país já havia medido a América do Norte de leste a oeste; por que não de norte a sul?

Parte do motivo foi a divisão da escravidão, que fez com que os sulistas não confiassem na expansão para o norte e os do norte não confiassem na expansão para o sul. Parte era uma contradição implícita no próprio Destino Manifesto. Se o objetivo era espalhar o governo popular, o que aconteceu quando as pessoas sobre as quais ele deveria ser espalhado se opuseram à disseminação, como os canadenses e mexicanos enfaticamente fizeram?

No entanto, o motivo maior foi a transformação da economia americana. Mais terra era crucial para uma população crescente de agricultores. Mas significava muito menos para os trabalhadores urbanos, que formavam uma parte cada vez maior do eleitorado americano. Depois de uma última aventura com o Alasca, comprado da Rússia em 1867, a expansão americana foi interrompida em meio ao rugido da Revolução Industrial.

Mesmo assim, o enorme domínio que a América já controlava permitiu que sua economia em industrialização se tornasse a inveja da Terra. As minas americanas expeliram ferro, carvão, cobre e outras matérias-primas essenciais para a indústria moderna. Poços americanos jorraram óleo que se tornou o lubrificante e o combustível da vida moderna. Rios e portos americanos sustentavam a navegação que transportava produtos americanos por todo o mundo. No final do século 19, a América liderava o mundo na manufatura.

A conversão dessa proeza em liderança mundial era simplesmente uma questão de tempo.

No entanto, quando o censo de 1890 revelou que a fronteira americana havia desaparecido - que não havia linha separando as regiões colonizadas das não colonizadas - grande parte do país entrou em pânico. Por quase 300 anos, a identidade americana foi inseparável da oportunidade proporcionada por uma abundância de terras. O processo de colonização da terra, de domesticação da fronteira, fez da América um ímã para milhões de imigrantes, um motor de crescimento econômico, um farol de liberdade, um modelo de igualdade política e social.

Agora que a oportunidade se foi, ou pelo menos diminuiu muito. As fronteiras da América foram fixadas; de repente, o país parecia assustadoramente com a Europa que os americanos há muito ridicularizavam.

No entanto, apesar de todo o aperto nas mãos, o futuro americano não acabou quando as terras se esgotaram. Na verdade, a terra não acabou, como qualquer um que voou pelo continente no século 21 pode dizer. Especialmente no Ocidente, permanecem enormes espaços dificilmente tocados por habitações humanas.

Atualmente, muito mais pessoas vivem nas cidades do que no campo. No entanto, aqueles séculos de obsessão com a terra ainda ecoam. John Kennedy, o primeiro presidente nascido no século 20, proclamou uma “nova fronteira” para seu governo. A popularidade sustentada da série de televisão Star Trek e seus derivados de Hollywood teve muito a ver com a caracterização do espaço como a "fronteira final". Elon Musk e outros empreendedores visionários de hoje estão fazendo grandes apostas nesta última fronteira.

Algo sobre a terra e a fronteira permanece embutido na psique da América. A essa altura, pode ser principalmente memória - mas as memórias podem ser poderosas.

H. W. Brands ensina história na Universidade do Texas em Austin. Seu próximo livro, Herdeiros dos Fundadores, na segunda geração de estadistas americanos, será publicado no outono. Siga-o no Twitter em @hwbrands.

História lê apresenta o trabalho de autores e historiadores proeminentes.


Por que os americanos ficaram obcecados por ninjas

Há quase 22 mil pessoas no Twitter que se autodenominam & ninjas da mídia quotsocial. & Quot Em outro lugar no mundo dos cargos pós-industriais, você & # x27 encontrará & quotcode ninjas & quot (subespécie: & quotJavaScript ninjas & quot) & quotsales ninjas, & quot e até & quotmommy ninjas. & Quot títulos referem-se a uma maneira vagamente oriental de fazer as coisas, mas hoje ser um & quotninja & quot é apenas uma maneira de dizer que você & # x27é incrivelmente habilidoso e talvez um pouco agressivo. Como uma palavra para mercenários japoneses se tornou um termo que os americanos usam para descrever tudo, desde blogueiros corporativos a pais que podem dar banho em dois filhos ao mesmo tempo sem se molhar? Grande parte da culpa pode ser atribuída a um filme de James Bond de 1967 chamado Só vives duas vezes.

Em primeiro lugar, vamos tirar uma coisa do caminho. Este não é um artigo sobre a história dos ninjas como um grupo histórico real. O que estou interessado é em como os ninjas foram retratados na cultura pop, especialmente durante os últimos cinquenta anos. Esse foi o período de tempo em que o folclore japonês e chinês sobre esses guerreiros das sombras pularam no Pacífico e, por fim, se tornou uma ideia muito diferente. Além disso, estou descrevendo uma ampla gama de filmes de artes marciais como filmes ninja, incluindo filmes de kung fu, porque no Ocidente muitas pessoas misturam esses gêneros em um só. Não estou dizendo que filmes de ninja, samurai e kung fu são a mesma coisa, embora eles frequentemente se sobreponham. Estou apenas dizendo que na cultura americana dominante, esses subgêneros se uniram em uma espécie de caldeirão de cultura pop que resultou na compreensão de hoje do que é um ninja.

O Conhecimento Asiático do Ninja

Dito isso, é importante saber que existe uma história real por trás das lendas asiáticas dos ninjas, embora a maioria do público ocidental tenha aprendido as lendas (e, mais tarde, os filmes sobre as lendas) em vez das realidades. O historiador militar de Oxford Stephen Turnbull, que dedicou sua carreira ao estudo da história de ninjas e samurais, nota em seu exaustivo Ninja AD 1460-1650 que os primeiros escritos japoneses sobre ninjas os descrevem como o oposto do nobre samurai. Os ninjas eram soldados regulares, tipicamente de origens de classe baixa, que se voltavam para o trabalho mercenário e operações secretas por dinheiro. Eles preferiam táticas furtivas porque o trabalho disfarçado era barato - não havia necessidade de comprar armaduras de samurai e katanas caras. Os ninjas se tornaram uma fonte de lendas japonesas populares após a guerra do século XIV entre dois imperadores rivais, onde alguns dos grandes líderes militares dos clãs Koga e Iga foram identificados como ninjas. Ao longo dos séculos seguintes, os ninjas se tornaram guerreiros lendários especializados em coleta secreta de inteligência, furtividade e domínio do combate.

Embora os americanos tendam a associar ninjas ao Japão, a palavra ninja na verdade, vem de uma pronúncia chinesa dos dois caracteres & quotnin & quot e & quotsha & quot (忍者) que compõem a palavra que foi traduzida de várias maneiras como & quot alguém treinado na arte da furtividade, & quot & quotone que resiste & quot ou, mais fantasiosamente, & quotshadow warrior. & quot In Japonês, a palavra é pronunciada shinobi no mono, embora no Japão contemporâneo as pessoas também digam & quotninja & quot - geralmente para significar ninjas da cultura pop em vez dos guerreiros antigos. Hoje, no Japão, as pessoas que praticam a arte histórica do ninjitsu estão morrendo e a cultura pop está substituindo-as.

The Jump Across the Pacific

O Oxford English Dictionary, que rastreia o surgimento de novas gírias para o inglês, sugere que um dos primeiros usos ocidentais da palavra & quotninja & quot foi no romance de James Bond de Ian Fleming & # x27s 1964 Só vives duas vezes. Bond tem que enfrentar uma força ninja japonesa de elite, em parte usando técnicas de espionagem ninjitsu, e no final do romance perdeu sua memória e basicamente acredita que é japonês. É um livro estranho que se tornou um filme ainda mais estranho - ambos estão repletos de estereótipos raciais da década de 1960 - mas algo sobre os ninjas pegou a imaginação ocidental. Principalmente na América, onde a ocupação do Japão pelos Estados Unidos já havia gerado uma grande mistura cultural entre as duas nações.

O fascínio americano pela cultura guerreira japonesa também pode ser atribuída a outro evento de meados da década de 1960, os Jogos Olímpicos de Verão, realizados em Tóquio em 1964. Foi a primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial que o Japão sediou os jogos - a nação estava definida para sediar em 1940, mas o evento foi transferido para a Finlândia depois que os militares japoneses invadiram a China. Na esteira dos Jogos Olímpicos de 1964, o Japão se desfez de parte do estigma que restou da guerra. Ficou na moda novamente na América admirar a cultura japonesa e as proezas atléticas (o judô foi introduzido nesses Jogos, e o Japão ganhou três medalhas de ouro).

À medida que a década de 1960 chegava ao fim, a América estava madura para uma forma de cultura pop japonesa que era mais corajosa do que os filmes de monstros gigantes e que incorporava artes marciais como o recém-introduzido judô. Foi o momento perfeito para ninjas.

O guerreiro cultural do mashup

Os filmes de ninjas que se tornaram populares na América nos anos 1970 não eram necessariamente sobre ninjas, embora muitos deles fossem. Alguns eram filmes de artes marciais e outros eram filmes de samurai. Pergunte a alguém que cresceu assistindo a esses filmes na década de 1970 e eles provavelmente ouvirão a palavra & quotninja & quot em tudo, desde os filmes de Zatoichi sobre um samurai cego e a série de TV Lobo solitário e filhote, para extravagâncias de Bruce Lee, David Carradine & # x27s Kung Fu Séries de TV e filmes de Chuck Norris. Não é surpreendente que os americanos imediatamente tenham começado a classificá-los como ninjas em nossas histórias de ninjas caseiras, mas geralmente havia alguma referência às influências orientais.

O ninja não era estranho aos mashups culturais, mesmo antes de saltar para o Pacífico. Alguns dos filmes ninjas mais queridos da década de 1970 foram feitos pelos Shaw Brothers, cineastas de Hong Kong que criaram filmes cafonas sobre ninjas japoneses que sempre conseguiam transbordar para o continente. O ninja chegou ao solo americano como um mashup cultural, o que tornou mais fácil para os americanos adicionarem suas próprias tradições à lenda, incorporando lutadores de rua negros da moda e caras brancos magros que aprenderam seu ofício com o misterioso sensei em outro continente.

Ninja era uma abreviatura de artista marcial asiático, mas também significava outra coisa que agradava aos americanos nos anos 70.Freqüentemente, os ninjas eram párias sociais, pessoas que trabalhavam fora do sistema, assim como os ninjas históricos trabalhavam fora da ordem samurai tradicional. O filme ninja complementou outro subgênero dos anos 1970, blaxsploitation, cheio de lutadores durões que enfrentaram o sistema e buscaram justiça além da lei. Tanto ninjas quanto heróis blaxsploitation como Shaft ofereceram ao público uma nova perspectiva sobre o heroísmo, que quase sempre foi retratado em filmes, TV e quadrinhos como um jogo de branco & # x27s. A popularidade dos ninjas tornou óbvio que os americanos estavam prontos para abraçar heróis arrasadores que vieram da Ásia - e do Harlem.

Mas, ao contrário de blaxsploitation, que favorecia o realismo urbano e corajoso, os filmes ninja eram cheios de personagens que podiam desafiar a gravidade, usar estrelas nunchau e nunchucks com habilidade quase mágica e praticamente agiam como super-heróis. À medida que os ninjas se tornavam cada vez mais americanizados, os poderes dos super-heróis tornaram-se cruciais para a lenda. E na década de 1980, os ninjas mudaram os quadrinhos para sempre.

A partir de Shogun para o Batman

Em 1980, os ocidentais estavam engolindo Shogun minissérie, que se aprofundou nas raízes medievais das artes marciais orientais, destacando a cultura samurai e os ninjas. Como muitos filmes de artes marciais anteriores, Shogun ofereceu ao público uma perspectiva ocidental em seu herói branco. Shogun (e a Kung Fu série) provavelmente pode ser culpado por todo o subgênero ninja branco, culminando no clássico cult dos anos 1980 Ninja americano. Ainda assim, não eram todos brancos: filme de 1981 Entre no Ninja também deu o pontapé inicial na carreira do artista marcial japonês Shô Kosugi. E havia outras maneiras pelas quais o ninja estava abrindo caminho - o estilo americano de heroísmo também.

Um jovem escritor de quadrinhos chamado Frank Miller, que mais tarde reinventaria Batman como "o Cavaleiro das Trevas", estava transformando a história em quadrinhos Demolidor em uma das histórias mais sangrentas e memoráveis ​​que as pessoas já haviam lido. Ele até adicionou um novo personagem incrível, Elektra, um assassino ninja treinado. Sua inspiração? Filmes ninja. Escreve o jornalista Sean Howe em seu livro recente sobre os quadrinhos da Marvel:

Miller havia passado longas horas assistindo a filmes de artes marciais nos tumultuados cinemas da Times Square, uma experiência que ele comparou a "assistir a uma reunião de revival". Ele sintetizou seu fascínio pela tradição ninja em quadrinhos que adicionariam mais combustível à crescente mania das artes marciais japonesas. . . Miller, tanto quanto qualquer pessoa, foi responsável por adicionar shuriken (estrelas ninja) e sai às listas de desejos de contrabando de alunos do ensino médio em todos os lugares.

Nos anos 1980 e no início dos anos 90, os ninjas também se encaixaram perfeitamente em uma nova visão do super-herói como sombrio, violento e fora de controle. Você vê dicas do ninja em Rambo, cujo herói homônimo volta ao Vietnã para terminar o que os militares estabelecidos não permitiriam. É o ninja contra o samurai de novo, só que desta vez o governo dos EUA desempenha o papel de samurai aristocrático, recusando-se a reconhecer os sacrifícios e habilidades de seus humildes soldados. Muitos heróis de ação eram como Rambo durante este período, de John McClane no Duro de Matar filmes para Ripley em Alienígenas. Eles são todos os lutadores que menos esperamos, que devem usar subterfúgios e truques para derrotar seus inimigos (assim como socos e armas gigantes). Eles também estão fora de seus elementos, seja trabalhando diretamente contra a autoridade (o governo em Rambo, ou a corporação Weyland-Yutani em Alienígenas) ou sem qualquer autoridade (McClane é um policial de Nova York em Los Angeles).

À medida que o alienado herói ninja se infiltrava nos filmes de ação americanos, os próprios ninjas se tornaram divertidos e estilizados na forma do desenho animado GI Joe e das Tartarugas Ninja Adolescentes Mutantes. Assim, os ninjas, como tais, tornaram-se desenhos animados e filmes & quot; interessantes & quot; como Equilíbrio transformou ninjas em caras brancos futuristas que usaram & quotgunkata & quot - ou, ainda menos encantadoramente, & quotgymkata & quot no filme de mesmo nome. Os ninjas podem ter se tornado piadas, mas, ao mesmo tempo, a essência do ninja escuro e estranho se tornou quase inseparável do heroísmo americano.

Matrix, Internet e o Renascimento Asiático

A última onda de ninjas, que usa suas habilidades de estrelas arremessadoras para criar contas no Twitter, provavelmente pode ser rastreada em parte por uma mudança radical nas representações dos ninjas na época que O Matrix saiu. Embora sempre tenha havido um componente de fantasia para os ninjas, no final dos anos 1990 eles se tornaram ficção científica também. E nada poderia exemplificar mais nossa era de & quotcode ninjas & quot do que Neo, dentro do mundo cibernético de Matrix, baixando um software em seu cérebro que lhe permite dizer & quotEu sei kung fu. & Quot. É claro que autores de FC como William Gibson há muito associavam o pop japonês cultura com futuros dominados pelo computador, mas não foi até a trilogia Matrix que o público foi capaz de ver um filme lindo de grande orçamento que combinava perfeitamente as glórias de uma cena de luta de Bruce Lee com as maravilhas da computação gráfica.

Foi nesse momento que uma geração de & quotwizards & quot da Internet deu lugar à nossa atual geração de & quotninjas da web. & Quot

Ao longo dos anos 2000, e agora na adolescência, também vimos uma nova onda de polinização cruzada entre cineastas de ação de Hong Kong, japoneses anime criadores e Hollywood. Os heróis ninjas de John Woo & # x27s nos eletrizaram e anime continua a exercer uma enorme influência na arte VFX nos Estados Unidos. Enquanto isso, alguns dos maiores filmes de artes marciais estão saindo de lugares como a Tailândia (Ong Bak) e Indonésia (A Raid: Redenção) Nos EUA, o filme Ninja Assassin foi escrito por um americano, ambientado no Japão, e estrelado por Rain, uma estrela pop coreana.

Na América, o ninja continua a ser um mashup cultural, um herói arrancado das páginas de histórias em quadrinhos inspirado em filmes de artes marciais inspirados na tradição japonesa e chinesa. O ninja é uma daquelas raras figuras lendárias que mudou de um contexto cultural para outro, mudando ao longo do caminho, mas mantendo alguns de seus elementos básicos. Ele ou ela é um guerreiro que luta sozinho, um estranho, que surge do nada para derrubar um grupo entrincheirado e dominante. Altamente treinado, muitas vezes imbuído de superpoderes mágicos ou tecnológicos, o ninja entra e sai de nossa cultura pop como um fantasma. Onde o ninja vai, o caos e o caos se espalham, mas talvez a justiça seja feita. E o samurai, aquelas elites de poder tradicionais que nos controlam, não podem descansar à noite.

Fontes vinculadas no texto.

Muito obrigado a uma sociedade secreta de irmãos ninja que me ajudou com uma análise rápida e furtiva desse fenômeno cultural.


6 Respostas 6

Eu acho que isso é não específico para os EUA em absoluto. (Embora eu admita abertamente que, pelo que conheço a educação americana, certamente se beneficiaria se me preocupasse menos apenas com os EUA e um pouco mais com o resto do mundo.)

A política sempre foi um jogo de poder, e, historicamente, o único, ou pelo menos o mais bem-sucedido, maneira de ganhar poder era a guerra. Portanto, as nações têm sido obcecadas por seus vitórias sobre o que eles consideravam bárbaros ou adversários significantes, ou com seus opressão por aqueles que pensaram assim sobre eles. Como resultado, o que conseguiu escrito nas pedras, pergaminhos, livros e na Wikipedia há muitas vitórias e derrotas nas guerras. (O resto são principalmente enumerações de economia (tributos e negócios) e textos religiosos.)

Além disso, a história foi principalmente escrito em nome daqueles que estão no poder - que geralmente eram os governantes dos partidos vitoriosos. Isso garantiu que a história escrita fosse, em grande medida, iterações de operações militares bem-sucedidas.

Hoje em dia sabemos que há mais na história do que guerras (o que acontece com desenvolvimentos ecológicos, economia e política correlacionados com desastres naturais e outros aspectos), mas, é claro, a história é um assunto inerentemente conservador, e leva muito tempo para mudar o currículo para abranger esses aspectos mais modernos.

Faz parte da tradição e cultura greco-romana que existe há cerca de 5000 anos. Eu recomendo Victor Davis Hanson's Carnificina e Cultura para uma revisão completa desta tradição.

Você pode começar com vários filósofos e dramaturgos gregos que usaram a guerra e o conflito como base para suas histórias. Autores posteriores, de Plutarco a Santo Agostinho e Shakespeare, refletiram esse aspecto da cultura ocidental em seus escritos e influenciaram a cultura popular de sua época tanto ou mais quanto o History Channel nos faz hoje.

Sem qualquer dúvida, a parte histórica da cultura russa contemporânea é absolutamente militar. Cerca de 95% dos romances de história alternativa russos são sobre como esta ou aquela guerra pode ser repetida. É devido à agressividade russa? Parece tão. Mas . a cultura totalmente anti-militar da República Tcheca contemporânea também está muito interessada em guerras antigas.

Eu acho que é o específico da compreensão da história. Os guloseimas vencem os vilões - é fácil de entender. E entender a economia, psicologia de grupo, desenvolvimento pedagógico, mudança moral, é realmente difícil. E não há muitas pessoas inteligentes no mundo.

Enquanto a história se preocupa principalmente com governantes e a ação militar é o principal determinante de quem governa quais áreas, as guerras terão um grande papel nisso.

Talvez você viva em algum lugar onde a história não seja tão focada em governantes? Sei que ultimamente tem havido um movimento para tentar enfocar a instrução de história mais nas pessoas comuns.

A América é um país que nasceu na Revolução e atingiu a maioridade na Guerra Civil. Como Roma, está acostumada a lutar e vencer guerras. Por esta razão, como qualquer outra, a história militar, incluindo a história greco-romana, tem um lugar maior na história americana do que em outros países que conheceram períodos mais longos de paz. (O mais longo período de paz na história americana foram os 33 anos entre a Guerra Civil e a Guerra Hispano-Americana depois disso, os 31 anos entre a Guerra de 1812 e a Guerra Mexicano-Americana.)

Não estou necessariamente certo de que nós, americanos, estejamos "mais obcecados com o aspecto militar da História". De minhas próprias experiências educacionais pessoais, a educação histórica que recebi ao longo dos anos - (do ensino médio à pós-graduação), certamente passei muito tempo examinando guerras, batalhas e generais. No entanto, havia uma porcentagem considerável de tempo dedicado a outras áreas da história que não estavam exclusiva ou principalmente enraizadas nas origens da guerra.

Minhas aulas de história, ao longo dos anos, passaram muito tempo examinando as contribuições marcantes de figuras, como Sócrates, Aristóteles, Arquimedes, Cícero, Virgílio, Galileu, Shakespeare, Locke, os fundadores, Hegel, Twain, Edison, Einstein, Freud e muitos, muitos, muitos outros pensadores, escritores, exploradores, estadistas, presidentes, primeiros-ministros, diplomatas, inventores, filósofos e cientistas. O aspecto militar na minha orientação histórica, formação e pós-graduação foi, em retrospecto, entre parênteses, quando relacionado a outras áreas da História. Isso não quer dizer que guerras, batalhas e generais não tenham sido estudados em detalhes - (certamente foram), mas quer dizer que a Origem da guerra não foi o foco central de minha orientação e educação.

Tenho certeza de que pessoas diferentes têm experiências e observações educacionais diversas a respeito desse tópico, embora não tenha tanta certeza de que um caso empiricamente convincente e persuasivo possa ser feito para tal tópico. A questão é tão ampla e abrangente que exigiria, bem como necessitaria, extensos exames e estudos das atitudes americanas em relação à história - (em particular, a chamada mentalidade militar ou orientação que os americanos supostamente têm em relação ao estudo da história).

Se eu fosse responder a essa pergunta, "pelo valor de face", não acredito que a maioria dos americanos "seja mais obcecada com o aspecto militar da história". Eu acho que o sistema educacional histórico americano, embora longe de ser perfeito, tem e fornece à maioria de seus cidadãos muitos recursos - (textuais, escritos, artísticos, arquitetônicos, arqueológicos, tecnológicos, meios de comunicação de massa, bem como baseados em museus) para acessar e aprender sobre variedades da História, bem como abordagens multidisciplinares para a compreensão histórica.

Com tudo isso dito, o aspecto militar da História é, para os americanos, uma interpretação considerável, mas parcial da experiência histórica.


Dez principais motivos pelos quais as pessoas pensam que os americanos são estúpidos

Existem muitas invenções maravilhosas vindas dos Estados Unidos e muitas, muitas pessoas brilhantes por trás delas. Provavelmente, você encontrou este site após realizar uma pesquisa em um mecanismo de busca americano, movido por servidores americanos, criado por alunos que frequentaram uma universidade americana. Provavelmente, você também está visualizando o site usando um navegador criado por americanos rodando em um sistema operacional produzido por uma empresa americana. Até mesmo este site é hospedado usando um sistema operacional de servidor criado nos EUA em uma sala de servidores oferecida por uma empresa americana.

Mas tudo isso parece irrelevante em comparação com o sentimento crescente em todo o mundo de que todos os americanos são idiotas. Basta assistir a um único episódio de Top Gear e você certamente encontrará pelo menos um exemplo dos anfitriões que se esforçam para insultar a inteligência americana.

Com toda a justiça, sentimentos como esse raramente aparecem do nada. Definitivamente, há características dos Estados Unidos que pintam os americanos de uma forma ruim, listadas abaixo. Mas antes de começar a falar sobre como "todos os americanos" são isso ou aquilo, lembre-se de que os Estados Unidos são um país com mais de 300 milhões de habitantes que se estendem por 6 fusos horários. Para cada racista, endogâmico, obeso, idiota que bate com a Bíblia, existe um cidadão educado, racional, esclarecido e bem-intencionado para equilibrá-los. Agora, se pudéssemos apenas fazer os americanos pararem de votar o primeiro para o cargo.

Basta olhar para este grande bebê. No momento, estamos sofrendo com a Covid-19, e esse cara não está fazendo nada por seu país, a não ser plantar sementes de desconfiança, causar caos, desafiar nossa democracia sem praticamente nenhuma evidência de fraude eleitoral MASS, fazer tweets que causam insurreição e seu histórico antes de cobiçar também é horrível. Veja o que ele infligiu ao pobre Biden, nação quebrada e desunida, nenhum plano para uma vacina e um massacre de mortes a cada dia. Tratamento horrível de Covid, os americanos são realmente idiotas por ouvir esse palhaço laranja!

Estou pasmo ao ver como Donald Trump está indo bem nas pesquisas. Eu só conheci algumas pessoas que realmente querem Trump para presidente, mas ele ainda é o favorito no lado republicano. Não há como ele acreditar na metade do lixo que ele diz, mas ele está agindo como um idiota pela atenção e aumento do ego. Muitos americanos estão comendo esse lixo como se fossem doces. Isso é o que me leva a acreditar que muitos de meus compatriotas americanos são estúpidos. O governo não é um negócio, e a maioria dos empresários se preocupa mais com si mesmo do que com o bem maior. Trump não tem experiência com o que é preciso para governar um país e nos faz parecer idiotas fanáticos, egocêntricos e arrogantes, sem compaixão por refugiados sofredores. Talvez os americanos sejam mais espertos do que parecemos. As pessoas podem estar apoiando-o porque queremos um idiota louco concorrendo contra quem realmente queremos eleger (ao mesmo tempo destacando o que há de errado com os republicanos do Tea Party que elegemos), mas não posso explicar. mais

Eleger alguém que não tem experiência e conhecimento político é muito estúpido, mas também muito perigoso. Donald Trump ganhou a eleição por causa de sua "atitude popular". O grande perigo disso é que tais pessoas tenham muitas idéias irracionais sobre a política que podem ser postas em prática por causa de seu "poder" (dado pelo povo que o elegeu como presidente) e, portanto, um grande perigo para o mundo inteiro. "Tornar a América ótima de novo"? O que isso realmente significa? A América foi construída sobre crimes (a extensão da população nativa, a escravidão em sua forma mais cruel que deu riqueza e poder econômico aos EUA, Wilson que aniquilou nos anos 20 os direitos da classe trabalhadora, etc.). A história americana é toda sobre racismo, corrupção, crimes (movimentos trabalhistas, movimentos de direitos civis, movimentos de direita gay etc. lutaram desde os anos 20 até agora por seus direitos em tempos horríveis). Então, o que significa "ótimo de novo"? Tempos horríveis baseados no racismo (talvez seja por isso durante. Mais

Como você pode levar Donald Trump (agora presidente e não na corrida para presidente) tão sério? Ele agora está acusando os democratas e o ex-presidente Obama de grampear sua Trumptower (não há nenhuma evidência encontrada, mas ele está agindo como um indivíduo paranóico), ele exige que o México dê o dinheiro para a construção de seu muro na fronteira, ele está banindo países (a maioria muçulmanos países) por ir para os EUA (o que é contra a liberdade de religião e, portanto, contra a constituição dos EUA. Nem todo muçulmano é terrorista!), ele diz que dar dinheiro para reduzir as iniciativas de aquecimento global é um desperdício. de seu dinheiro, ele quer expulsar os imigrantes ilegais que não são criminosos (por que não lhes dar testes, papéis e torná-los legais se eles passarem em deportações? Nem todo ilegal é um criminoso). No dia em que algo realmente sério acontecer nos Estados Unidos e provar sua capacidade de líder, as pessoas vão se perguntar sobre suas reações. As pessoas dirão: "As reações dele são sérias ou ele. Mais

Finalmente! Uma lista política com a qual posso concordar (uma que não seja tendenciosa)! Afinal, aquela invasão do Iraque em 2003 que George W. Bush comandou serviu apenas para levar a um conflito étnico no Oriente Médio e levar ao surgimento do ISIS! Sem falar que ele causou uma recessão econômica! E ele deixou toda essa bagunça para Barack Obama limpar, com ele atuando como o bode expiatório para os problemas atuais da América. Se George W. Bush não pode ser o número 1 no Top 10 Piores Presidentes dos Estados Unidos, então ele pode ser o número 1 nesta lista. Parabéns, George W. Bush. Esperemos que o próximo presidente que elegermos decole de onde Barack Obama foi com as escolhas que ele fez para consertar os problemas que George W. Bush causou. P.S. George W. Bush arruinou este país PRIMEIRO, não Barack Obama. Este sou eu e meu direito à liberdade de expressão.

Ok, a reputação de Bushes é ruim, mas dizer que ele é francamente o pior presidente dos EUA de todos os tempos é provavelmente um pouco exagerado. Sinceramente, não acredito em muitas das conspirações do 911, mas com todas as guerras inúteis diretamente após o Iraque e o Afeganistão, tornou-se bastante óbvio que precisávamos de outra pessoa. Sinceramente, é inacreditável como a eleição de 2004 foi falha.

Seu segundo mandato realmente se acumulou no final.
Fora do furacão Katrina, no qual Bush poderia definitivamente ter agido mais rápido, 2005 e 2006 honestamente não foram tão ruins, mas mesmo assim, estávamos mostrando alguns sinais de uma quebra do mercado e realmente começou a chutar durante a parte primavera-verão de 2007. No mínimo, a recessão de 2008 deixou um prejuízo muito forte para a economia em décadas.Ele também teve alguma ação secreta no sistema prisional e torturou quem quer que fosse um suspeito de terrorismo com

Se qualquer coisa, mesmo fora dessas questões, eu ainda não necessariamente iria tão longe a ponto de dizer isso W Bush. mais

A maioria dos fatos que são colocados neste site são falsos. Primeiro, depois de recontar os votos a favor de bush muitas vezes, eles descobriram que Bush venceu Al Gore Florida por várias centenas de votos. Se alguém souber alguma coisa sobre votação e como eles são contados, saberá que Jeb não teve chance de mudar o voto a favor de seu irmão. Da mesma forma, Obama piorou muito a crise no Oriente Médio, aumentando a dívida nacional em vez de cortá-la pela metade. Da mesma forma, Obama tem usado Bush como bode expiatório para todos os problemas que ele mesmo criou. George Bush não foi o melhor presidente, eu entendo isso. No entanto, ele estava melhor do que Obama agora.

Leia este idiota abaixo de mim. Tão típico. Aqui fica pior a cada dia, mas o pobrezinho é tão arrogante que pensa que sua geração vai consertar as coisas. Nosso sistema educacional é o mesmo de 50 anos atrás e muito disso são mentiras absolutas. Quase não ensinamos ciência ou matemática. Nossa geração mais jovem é uma das mais preguiçosas e ignorantes de nossa história. Engraçado como esse americano não arrogante e informado carece ou, mais provavelmente, apenas se recusa a ver esses fatos. Na verdade, ele apenas prova o quão correta essa afirmação realmente é. Pobre criança

O mundo odeia ouvir dos americanos como a América é grande. Muitos americanos consideram os Estados Unidos o maior país do mundo e esperam que todos concordem, mas todos os demais se perguntam "o melhor em quê?". Claro que ainda há áreas em que os Estados Unidos são um líder mundial, como em força militar, mas essas áreas são realmente suficientes para reivindicar o maior país? Especialmente quando os EUA estão ficando para trás em expectativa de vida, mortalidade infantil, educação e felicidade geral.

Você poderia argumentar que é essa arrogância que gera mais ódio em todo o mundo, mas também é o que está segurando os Estados Unidos. Muitos americanos estão tão convencidos de que o jeito americano é a melhor maneira que se recusam a olhar para o mundo ao seu redor. É preciso verdadeira arrogância e estupidez para ver alguém obter melhores resultados do que você, mas se recusar a tentar adotar seus métodos.

Quando conversam com cidadãos americanos, eles não sabem quase nada sobre coisas que acontecem em outras partes do mundo. Não estou falando de questões mundiais sérias como a guerra, quero dizer coisas menores que as pessoas deveriam saber. Eu sou do Canadá, e nosso país é lindo - tanto no inverno quanto no verão. No entanto, quando perguntaram a opinião dos americanos sobre seus vizinhos canadenses, muitos responderam que seria um lugar adorável para se visitar se você gosta de neve e frio. Muitos acreditavam que todos os canadenses viviam em iglus. Isso apenas mostrou o quão próximos eles eram de outros lugares. Todas as notícias em que se concentram são suas, e eles acreditam que seu país é o melhor quando, na verdade, os EUA não têm muitas coisas com as quais outros países prosperem.

Nesta lista dos dez primeiros, estamos nos referindo às pessoas nos Estados Unidos como americanos. Este é um exemplo primor da arrogância que temos sobre nós mesmos e por que outros países nos odeiam. Ninguém nos Estados Unidos diz "sou americano" e se refere ao fato de que ele faz parte de dois grandes continentes, incluindo muitos outros países que também são americanos. Eles estão se referindo ao fato de morar nos Estados Unidos. Nós não somos apenas os melhores em tudo, somos tão narcisistas que nem nos importamos em saber sobre outros países. "Somos simplesmente os melhores e é isso, todo mundo pode muito bem ser o Quênia." pessoas estúpidas que somos!

Eu cresci em Boston e fui para a universidade em Montreal, onde moro há 3 anos. Depois de morar no Canadá por tanto tempo, realmente passei a nos ver sob uma nova luz. As pessoas são realmente estúpidas! Quer dizer, eu chego em casa e tento explicar as coisas para meus amigos e familiares e eles apenas me dizem que "o socialismo não funcionará conosco", "a ética de trabalho na América é mais forte porque não somos socialistas". Quero dizer sério? A ética de trabalho no Canadá ou em outros países democráticos é pior do que nos EUA? Eles também tendem a pensar sobre questões críticas nas políticas estritamente em termos da América. É como se todos eles vivessem em uma bolha. E esqueça de tentar falar sobre política com um americano, tudo o que eles fazem é argumentar porque não conseguem pensar racionalmente o suficiente para ter um debate / conversa decente sobre questões polêmicas. Eles também são teimosos demais para aprender com a opinião dos outros. Eu realmente odeio visitar minha casa.

Mesmo que haja uma quantidade maior de americanos por ser um país grande, ainda não é uma grande desculpa. Considerando que as armas são fáceis de comprar.

Eles confiam em um livro em que as pessoas decidem o que será incluído nele e o que ficará de fora! Comparado com as evidências que a ciência pode mostrar. Estupidez.

Eu ri do fato de como vocês podem ser idiotas. Se evoluímos dos animais, por que ainda existem animais? E por que as fêmeas humanas dão à luz a outros humanos? Você me diz. Até a ciência está lentamente se fechando para o fato de que EXISTE uma força que criou o universo. E se a Bíblia é um livro falso, então como ele durou milhões de anos e ainda consegue ser o livro mais vendido do mundo hoje? Você me diz. Se você quiser saber por que a América está se tornando estúpida, é porque há evolucionistas em nosso governo. A América foi fundada por homens de Deus e assim permaneceu até algumas décadas atrás. Leia e compreenda que há um Ser observando você agora mesmo e, mesmo que você cometa erros, Ele ainda o ama. E Ele nos ama da mesma forma. Obrigada.

Não sou um cientista, mas acredito que qualquer pessoa terá dificuldade em refutar isso sem dizer coisas que não entende.
A TEORIA da Evolução diz que nos últimos, não sei, 6 bilhões de anos, o universo vem ganhando complexidade e se aprimorando por meio da seleção natural, mutação, etc.
A 2ª LEI da Termodinâmica afirma que, com o passar do tempo, a entropia aumenta, o que significa que tudo decai.
Os dois entram em conflito. Quando isso acontece, a única coisa sensata que pode acontecer é que a TEORIA ceda à LEI. Mas isso não acontecerá porque as pessoas são muito orgulhosas e egoístas para admitir que existe um Deus a quem elas devem responder.

Quer dizer, o Reino Unido tem o NHS que, na maior parte, é saúde gratuita. Durante a Pandemia, ele foi invadido, mas as famílias não tiveram que pagar para sobreviver literalmente. Os americanos têm que pagar para viver.

Terra dos livres significa que o governo não deve enfiar coisas como saúde na garganta das pessoas. As pessoas têm o direito de dizer não aos cuidados de saúde. Se o sistema de saúde se tornar nacional, o governo nacional aumentará para um tamanho maior do que já é. Isso é ruim porque não só seria preciso pagar pelo próprio atendimento de saúde. Mas seria preciso pagar o aumento dos impostos devido ao crescente tamanho do governo. Mesmo um americano estúpido deveria saber que aumento de impostos significa que é preciso pagar mais a cada ano em 15 de abril. Além disso, o que o cara abaixo não entende é que quanto maior o governo, mais políticas ele é capaz de implementar. O que então significa um declínio de liberdade porque mais leis e políticas regulam o que os americanos podem fazer.
Pode-se acreditar que esta é uma visão irracional. É isso? Não, porque o governo vai expandir ainda mais essa iniciativa, ao longo de muitos anos. Retirando lentamente cada ação que um americano pode fazer. Eu pergunto às pessoas que estão lendo. mais

Eles têm muitas séries de TV sobre "médicos" (ER, anatomia de Grey etc.), muitos programas de TV do tipo "entretenimento hollywoodiano" da realidade (Dr. Phil, The Doctors etc.), mas na vida real a maioria dos americanos não tem dinheiro para isso. visite um médico só porque eles não podem pagar o seguro. Sempre que ouvem "universal" ou "social", estão pensando em perder suas liberdades (?). Eles preferem morrer nas ruas ao invés de ter um serviço de saúde adequado. Quer dizer, vamos lá, eu li alguns comentários aqui que são realmente estúpidos (e esta lista é sobre isso!). Eles estão realmente pensando que seu sistema de saúde é o melhor. Quão mais estúpido você pode ser?

O pior de tudo e também a prova de que eles são estúpidos é que pensam que a Saúde social é um envolvimento governamental socialista. Os cuidados de saúde sociais são instituições diferentes (você tem a opção de pagar sua contribuição à instituição de sua preferência) que cuidam dos fundos dos cuidados de saúde (e não do governo). Algumas instituições estão ligadas a ideias políticas não governantes e algumas são completamente neutras. A contribuição é igual (qualquer instituição que você escolher) e todos podem pagar. Além disso, as instituições não são baseadas em "políticas de seguro" (quanto mais você paga seu seguro, mais você ganha). Outra razão pela qual os americanos são estúpidos (ou pelo menos a grande maioria deles) é que eles realmente pensam que seu sistema é o melhor (só porque pensam que são livres para pagar ou não querem pagar um seguro).

Eu sou um sino-americano e a maior parte da minha família estudou na China. Na China, o sistema definitivamente mudou muito desde 1960 e, sim, os chineses são conhecidos por serem algumas das pessoas mais inteligentes do mundo. No entanto, como você define inteligência? Resultados dos testes? Políticas governamentais? Capacidade de lembrar o conhecimento dos livros? Tomando uma decisão? Bem, os chineses são conhecedores de livros, o que os torna bons cientistas, engenheiros, etc. Bem, pessoal, tenho novidades para vocês. A América também tem muitos cientistas e somos considerados o número um em termos de ciência e tecnologia, com a China não muito atrás. É verdade quando dizemos que os chineses não são bons líderes porque olhe para a cultura e a educação chinesas: memorize, repita, siga a autoridade, etc. Nessa cultura, você não pode desafiar a autoridade, muito menos impor a sua própria. Ah, e para apreciação, em geral, as crianças brancas americanas apreciam bem as coisas porque olhe para as mães tigres chinesas que não conseguem nem mesmo apreciar um A- em um teste. mais

Isso porque eles nos dão muitos testes estúpidos e agem como se nossas notas refletissem nossa inteligência. A maioria dos alunos sofre muita pressão, especialmente com testes padronizados que afetam seu desempenho. Para piorar, os EUA têm uma nova maneira de ensinar as crianças chamada "Common Core", que é mais do que estúpida. (Graças a Deus, o Texas não tem. A propósito, é o único estado que não tem). Sou um estudante nota A e tenho dificuldade com o dever de casa do meu irmão mais novo por causa de como o Common Core é estúpido e diferente. Também não acho justo basear a inteligência americana em alguns resultados de testes estúpidos. Quer dizer, pare tarde e pense sobre quem inventou a Apple fora de sua garagem? Alguns americanos. (Mas eu pensei que todos nós éramos idiotas) Quem inventou o Google. Umm. apenas alguns americanos. Portanto, pare de basear nossa inteligência nas pontuações dos testes, porque essa não é uma descrição precisa de como realmente somos e podemos ser inteligentes.

Pessoalmente, acredito que a inteligência deve ser julgada de mais maneiras do que matemática, ciências ou artes da linguagem (isso vem de um aluno heterossexual). Alguém pode ser um músico incrível e ter a habilidade de vários instrumentos, mas se não estiver tirando boas notas, será considerado estúpido.

Tudo o que estou tentando dizer é que só porque os americanos não estão obtendo resultados tão bons em testes padronizados quanto costumavam, eles não deveriam ser considerados não inteligentes simplesmente por causa desse fato. Algumas pessoas são mais espertas em outras coisas fora do que você ensinou na escola.

Honestamente falando, os americanos pensam que os EUA são o seu mundo. Eles são muito burros e não têm absolutamente nenhuma ideia sobre outros países. Pela minha experiência, vi que eles não têm conhecimento sobre outros países. Além disso, eles acham que o inglês é tudo. Conheci uma garota que pensava que apenas as línguas na Terra são alemão, francês, espanhol, russo e inglês. Rs sério? E quanto ao urdu, árabe, hindi e milhares de outras línguas?

As notas têm que cair se o nível mental das pessoas lá fora é tão estúpido.

Como um país que está rodeado por outras influências, culturas e uma nação com muitas maneiras de chegar a outros países, eles não sabem o suficiente sobre os lugares que vão. O sistema educacional deles também é o culpado.

Sou africano e os americanos me perguntaram se falava africano. Eles não perceberam que a África é um continente onde cerca de 2.000 línguas diferentes são faladas.
Eles pensam que, na África, mantemos tigres e macacos como animais de estimação. Eles também me perguntaram se tínhamos carros na África.
Eles também acham que o Oriente Médio é uma zona de guerra completa, embora apenas 3 deles sejam.
Esse cara até tentou alegar que a América inventou a primeira bomba, esquecendo que os chineses inventaram a primeira bomba e arma com pólvora negra.

Os americanos são tão cheios de si que isso os torna as pessoas mais ignorantes do planeta. Sua estupidez é absolutamente avassaladora.

Estou tendo um desgosto recente pelos americanos.
A maior parte disso é pertinente à propaganda e ao nacionalismo em que se envolvem. Os americanos são um dos países de primeiro mundo com pior classificação além do exército e, portanto, a maior parte de seu orçamento é focado em ter um grande exército.
Além desse tópico não relacionado, conheci muitos americanos que parecem pensar que países fora dos seus não funcionam - ou funcionam como mad max. É cada vez mais frustrante ouvir uma minoria tão barulhenta ficar muito mais barulhenta na internet. Sem mencionar que muitos americanos não sabem nada fora de seu país
(um americano literalmente me perguntou se Austrália e Nova Zelândia são o mesmo lugar quando fui visitá-los) e nada é mais irritante do que ouvir um turista dizer "uau, este lugar / país é muito mais avançado do que eu pensava" - claro, vindo de uma senhora branca de meia-idade que tem 8 filhos fora de controle e um casamento que mal funciona

Os americanos podem ser muito mimados. Especialmente quando você é um adolescente crescendo aqui (sim, eu sou americano), as pessoas estabelecem certos padrões que você deve seguir. É como se as pessoas não tivessem ideia do que outros países estão passando, nós temos todos os recursos e tudo o que os outros países poderiam apenas sonhar, mas as pessoas aqui simplesmente dão como certo. 50% dos alimentos (que nem mesmo são tão saudáveis ​​em primeiro lugar por causa de todas as gorduras) são jogados fora. Enquanto uma pessoa com fome, nem mesmo um adulto, uma CRIANÇA da África faria absolutamente QUALQUER COISA por um pão, e nós, americanos, estamos apenas jogando fora a maior parte da "comida de luxo", o que é realmente decepcionante porque só mostra a todos como são cegos nós, americanos, podemos realmente ser.

Obama não fez nada além de dividir o país e alterar os números para fazer parecer que as coisas melhoraram quando, na realidade, os EUA estão lentamente perdendo o controle de qualquer influência que tiveram no mundo e mais países estão sendo menos dependentes deles. A ignorância americana (esta vinda de um americano que também é republicano) acredita num estereótipo da América do Sul pré-1970, quando na realidade quase todos os países (principalmente Chile e Colômbia) lá são potências desenvolvidas, modernas e em vias de se tornar globais. Apesar de seu progresso, os americanos ainda acreditam que todos além de nós são pobres, sem educação e precisam de nossa ajuda. Obama enviou John Kerry e Biden para se encontrar com as forças das FARC (guerrilha socialista colombiana que está morrendo, mas ainda tenta causar problemas) enquanto em Cuba, para negociar com eles ... desde quando os EUA negociam com terroristas? É por isso que os aliados acabarão se separando de nós e prosperando por si próprios.

Obama é um bom homem que nunca teve uma chance. Ele, como outra pessoa mencionou, assumiu a presidência com as cabeças duplas do cracker de Bush, tentou tudo que podia para salvar a economia, mas é claro, os republicanos começaram a envenenar todo o esforço, como fazem, e aqui está o Sr. Obama , 8 anos depois, apenas tentando navegar até que aquela abominação absoluta chamada Trump de alguma forma se tornará presidente e todos os pobres e oprimidos podem muito bem desistir. Oh, que dia triste em sua curta história será se ele ganhar a presidência. boa sorte.

Ele nos coloca em uma posição com muito menos dívidas do que quando Bush foi embora, ele é um fator-chave para ajudar a legalizar o casamento gay, e ObamaCare não é muito bom, mas é um passo no caminho certo para o Universal Healthcare, ele tem um lindo classificação de aprovação sólida. Ele é, em geral, um presidente muito bom, ele só fica no limite porque assumiu o cargo depois de Bush ter gastado todo o nosso dinheiro que Clinton tinha para nós e deixou Obama com uma enorme pilha de dívidas e um monte de tropas desnecessárias no Iraque matando iraquianos inocentes, e agora o culpamos por isso.

Admiro Obama por causa de sua postura em relação ao controle de armas, embora tenha tido poucos resultados. John Howard assumiu uma postura dura na década de 1990 na Austrália e o resultado é que nenhum tiroteio em massa ocorreu desde então. Por que as pessoas se opõem a isso. Embora Howard tenha feito muitas coisas questionáveis ​​durante seu primeiro-ministro, o legado deixado por sua postura sobre o controle de armas será duradouro e positivo, e os malditos americanos devem tomar nota. Esmague suas armas em um compactador e o estresse desaparecerá.

No final dos dias, os americanos acreditam que as armas mantêm tudo seguro. Quando eles lideram o mundo no tiroteio em massa. Bem, pode ser possível, muitas coisas eles podem enfrentar o governo federal.

Qual é o sentido de possuir uma arma, para se defender. As armas são usadas para matar e destruir uma família. Terroristas matando pessoas é completamente errado, mas atirar em alguém porque você está se defendendo. Países sem armas têm muito menos crimes e mortes sendo cometidas. Eu sei que existem pessoas perigosas nos EUA e sua maioria pobre que está precisando de dinheiro porque não consegue um bom emprego porque a escola falhou completamente porque eles não se importaram, seus pais não se importaram ou o pais simplesmente não têm dinheiro suficiente porque eles ou seus pais não se importaram

Se, em vez de emendar continuamente a sua constituição, você jogue fora o monstro de orelhas esfarrapadas, então você não terá mais 50% do seu país gritando que tem "o direito de portar armas", quando na verdade, isso foi assim por mais de 300 anos atrás. Então, veja o NRA para a Irlanda, onde eles podem glorificar as armas o quanto quiserem e ter um pequeno tiroteio com o IRA de vez em quando para manter a mira de todos em bom estado. O que os pais podem se sentir bem em criar um filho nos Estados Unidos sabendo que ele ou ela tem 50% de chance de levar um tiro na sala de aula (e isso durante os primeiros 5 anos de escola), mais 15% de chance de levar um tiro em níveis superiores da escola (se não foram mortos durante os primeiros 5 anos), e quase 100% de chance de serem baleados na casa de um membro da família que possui uma arma. mesmo que "Não sei como encontraram minha arma". Sim, você adivinhou, estou extraindo essas porcentagens do nada, mas, infelizmente, elas provavelmente estão um pouco perto da verdade. Muitos falam sobre "mudança". comece a mudar às. mais

Eu comprei uma arma quando tinha quatorze anos, mas. Não acho que seja uma boa ideia.

Por mais que eu ame isso, não quero que as pessoas abusem dos direitos de posse de armas. Inferno, eu gostaria que a posse de armas fosse usada apenas para fins profissionais, não para civis aleatórios que querem apenas parecer legais.

Veja o que aconteceu. Há alguns anos, cerca de 20 crianças em nossa escola foram baleadas. Além disso, todo mundo costumava me provocar e também a esse garoto solitário na escola, porque todo mundo tem uma arma própria.

Mesmo que meu dedo toque no gatilho pela primeira vez, ainda acho que a posse de uma arma não é realmente necessária.

Não acho que os americanos saibam o quanto seu país está atrapalhando os negócios dos outros. E isso está vindo da Sérvia, então eu acho que você pode dizer por que tenho essa opinião. A menos que você seja da América.

Tão verdade. Nós metemos nosso nariz nos negócios de todos os países, mas nosso país é uma piada. Nosso governo falha terrivelmente em tudo que tenta, exceto em iniciar guerras.

Muito verdadeiro e eu gostaria que eles parassem de se envolver nos problemas do mundo. Mantenha a estupidez nos EUA, não queremos pegá-la aqui.

Graças aos nossos últimos presidentes de baixa qualidade, e pelo que parece, não teremos um líder respeitável por um tempo.

De onde diabos vocês estão obtendo todos os fatos? Ao fazer seus julgamentos, como você configurou seus experimentos para chegar às suas conclusões? Qual foi o tamanho da sua amostra ao entrevistar o americano médio? de onde você entrevistou essas pessoas?

Como você julga 319 milhões de pessoas como iguais? Parece que todos vocês têm muito que crescer e aprender sobre a América e seu povo. A partir dos comentários aqui, o resto do mundo fica desinformado, pois tudo que se fala nesse site é tudo mentira e totalmente falso. Pare com o ódio e o falso julgamento, por favor, e deixe todos tentarem se entender um pouco melhor e se dar bem.

De, um pai que pensa que seus pais falharam em educá-los como seres humanos decentes.

Verdade. E nossa guerra contra as drogas também piorou exponencialmente. Pessoas não violentas, pessoas que não cometem crimes, exceto o que alguns dizem ser ruim, têm suas vidas arruinadas. Metade de nossos presidentes teve problemas de abuso de substâncias, mas jogamos nossos pais inofensivos na prisão por isso. Se ao menos se machucar, não me importo se você fuma, injeta ou cheira porco. Estupradores e assassinos geralmente cumprem menos pena de prisão do que muitas pessoas não violentas.

Chama-se justiça! Você faz algo ruim ou errado, você vai para a cadeia. Não é como se você não soubesse disso. Você quer correr o risco de fazer algo ruim ou errado que você sabia o que esperar caso fosse pego. A única falha do sistema que não funciona bem é a reintegração na sociedade depois que você cumpriu sua pena. Este é um problema real, mas parece que a lei e o governo são cegos para ver ou tentar melhorar esses problemas.

Mude suas atitudes de neurose do ego, chicotadas públicas para molestadores de crianças, usuários de drogas, espancadores de esposas, ladrões de banco, assaltos à mão armada, também policiais que usam força excessiva em criminosos alegados quando é a autoridade do tribunal para punir, não os porcos que dirigem carros-patrulha.

Os EUA pegaram os sistemas britânicos de pesos e medidas e os alteraram ligeiramente apenas para serem diferentes. O sistema métrico é muito mais fácil de usar do que o sistema antigo.

Quando o sistema métrico foi introduzido na França durante a Revolução Francesa, o matemático Condorcet disse "É para todas as pessoas, para todos os tempos". Muitos países seguiram no final do século 19 e início do século 20 (Holanda, Alemanha, Itália, Portugal, Espanha.). Até a América Latina adotou o sistema métrico! Os Estados Unidos não seguiram pelos seguintes motivos, o custo (típico americano) e a inconveniência da mudança. Mas a ciência americana teve que se adaptar desde que importantes descobertas científicas foram feitas. Um deles é o peso atômico baseado no sistema métrico (a toupeira). Portanto, nesta era da ciência moderna, está quase ficando retardado para aderir e ainda aprender o sistema imperial nas escolas. Todos os países o seguiram no momento, mas por causa de sua questão de "tempo e dinheiro", os Estados Unidos ainda usam o sistema antigo (e agora quase obsoleto).

Para ser honesto com vocês, este deve ser flagrantemente óbvio. Já o usamos há muito tempo e agora custaria muito dinheiro para trocar. Além disso, pense em todos os negócios que seriam bagunçados, como fitas métricas e réguas e assim por diante. Você ainda pode usar o sistema métrico se quiser, mas ele não é considerado a medida principal. O sistema imperial não é tão difícil de entender, não sei por que algumas pessoas fazem tanto alarde sobre ele.

O resto do mundo já mudou, mas os americanos esperam que o mundo ainda se converta por eles. Eu trabalho na indústria de tecnologia no Canadá e sempre que projetamos algo, temos que fazê-lo em imperial porque exportamos a maior parte para os Estados Unidos. Acho extremamente inconveniente para todos.

Se você realmente reservasse um tempo para visitar cidades menores, perceberia que a América é diversa e cheia de pessoas gentis e atenciosas. Existem algumas maçãs podres, mas todos os países as têm. Só porque você visitou Los Angeles e Nova York não significa que você REALMENTE nos conhece, americanos. Ao contrário da crença popular, não comemos Mcdonalds constantemente. Eu conheço muitas pessoas que odeiam aquele "restaurante" falso. Recuso-me a comer lá e minha família raramente sai para jantar. Nós fazemos nossa própria comida. Compramos ovos de um amigo da família que tem galinhas e, muitas vezes, compramos tomates de outro amigo. Temos nossas próprias uvas concord, e é bastante comum cultivar morangos ou seus próprios tomates no quintal. Eu sou muito magro, assim como a maior parte da minha família. Antes de julgar, reserve um tempo para realmente observar os americanos.

As pessoas na América ainda parecem pensar que ser obeso é culpa do indivíduo. Tente dizer a eles que na verdade é culpa do marketing de alimentos açucarados não saudáveis ​​(especialmente para crianças) e de uma sociedade de consumo baseada em consumir cada vez mais e mais porque isso vai te deixar feliz, não funciona! Eles não são os indivíduos mais brilhantes quando se trata de pensar criticamente sobre essas questões. talvez porque tenham sido manipulados pelo sistema por muito tempo, quem sabe.

Não FORÇAMOS o Canadá a fechar nada. Eles tinham a inteligência de que não faltava e tínhamos o dinheiro de que precisavam. Oferta e procura. Tenho certeza de que se os canadenses pudessem ter financiado o AVRO Arrow, eles estariam na lua bebendo pina coladas e usando suas crateras como minigolfe, enquanto os engenheiros americanos analisavam números e tentavam resolver algoritmos intermináveis. Além disso, o Canadá tem sido um de nossos aliados mais fortes há séculos. O trabalho em equipe faz o sonho funcionar.

Os americanos, em sua maioria, não são trabalhadores árduos e certamente estão entre as pessoas mais preguiçosas do mundo. Eles adoram receber o crédito pelo trabalho dos outros. Por exemplo, eles afirmam que o ônibus espacial foi uma realização verdadeiramente americana, antes do tempo. O problema é que ele foi projetado principalmente por canadenses. Quando os ianques forçaram o governo canadense a encerrar seu programa AVRO Arrow (culpe os PCs sem coragem), os engenheiros foram trabalhar para a NASA.

Todos os artistas de black jazz dos anos 50 e 60 diziam que na Europa eram tratados como humanos. Muitos artistas de black jazz americanos ficaram na Europa e nunca mais voltaram para os Estados Unidos (exceto para dar um show de vez em quando). Estamos vivendo no século 21 agora e talvez algumas mudanças nos direitos e questões tolerantes tenham sido feitas, mas ainda é um fato comum que uma grande porcentagem dos americanos é racista ou tem preconceito contra a comunidade negra. E estou falando apenas dos negros aqui. Quando você coloca latino, chinês. pessoas no que diz respeito à igualdade racial americana, acho que vocês entendem como os Estados Unidos se sentem em relação ao racismo.

Recentemente, quando a cantora e atriz Rebecca Ferguson foi convidada para tocar na posse presidencial de Donald Trump, ela concordou em fazê-lo com a condição de executar a canção "Strange fruit" (uma canção que ficou famosa por Billie Holiday e mais tarde Nina Simone que foi inspirada pelo linchamento duplo de Thomas Shipp e Abram Smith nos anos 30. Uma terceira vítima, James Cameron, escapou e mais tarde fundou o Museu do Holocausto Negro na América). Ela foi prontamente rejeitada, prova de que a música mantém sua potência chocante e perturbadora e que as idéias sobre racismo não mudaram muito nos Estados Unidos. Google ou Bing, você verá que minhas fontes são fatos 100% verdadeiros.

Claro, os EUA elegeram um presidente negro. Mas o fato de ter sido um grande negócio é mais uma evidência de que os Estados Unidos ainda são racistas do que daltônicos. Portanto, vá em frente e comemore sua recente aceitação, mas não se esqueça de que estamos no século 21 e um número alarmante de pessoas acredita que Obama é um muçulmano nascido na África. e muito mais importante. que isso é de alguma forma uma coisa ruim.

Olá, e sou um índio. Vocês, malditos americanos, dizem que tratamos mal nossas mulheres e somos porcos racistas, mas, na realidade, a América não teve uma mulher presidente (a Índia teve, 2 vezes!) E vocês estereotipam cada maldita raça do planeta! Os Estados Unidos e os americanos são as pessoas mais estúpidas que já viveram na face da Terra e deveriam ser exterminados como fizeram com os incontáveis ​​nativos da região!

Esta aqui, é a escolha mais subestimada, e a razão pela qual a primeira opção é votada. Por que Trump é um "idiota"? Porque os americanos são pessoas ignorantes que não fazem nada além de olhar para a mídia social quando você teria um tempo muito melhor para entender prestando atenção a todos os discursos. Não se deve confiar na política ao americano médio, se continuarmos seguindo esse caminho.

Você quer dizer lavagem cerebral por e com a mídia social. Os poderosos do mundo não podiam pedir melhor, agora eles podem controlar todos e cada um.

Isso não é verdade e nem todos os americanos são obcecados por mídia social. Alguns não americanos são obcecados por mídia social, outros não.

ODEIO a obsessão da mídia social e isso arruinou a maneira como as pessoas interagem

Em primeiro lugar, a palavra correta é não *.
Pode querer corrigir seus erros gramaticais antes de tentar criticar os americanos.
Eu conheço algumas pessoas ignorantes que não sabem muito sobre história, mas há mais pessoas que conhecem completamente nossa história do que aquelas que não a conhecem. Antes de desacreditar a inteligência americana, por favor, perceba que só porque algumas pessoas fazem as coisas incorretamente ou de maneira diferente, isso não significa que todos os americanos sejam burros ou crédulos. Antes de dizer coisas sobre um país que você provavelmente já visitou, perceba que amamos nosso país tanto quanto você ama o seu, e somos seres capazes e inteligentes que fizeram mais pelo mundo do que a maioria dos países jamais conseguirá. Antes de criticar a América, critique a si mesmo. Seus países têm problemas tanto quanto nós.

Você precisa de eventos atuais e todas as outras coisas não têm sentido? Como você pode entender as coisas atuais se você não sabe nada sobre eventos sociais do passado, conhecimento popular da cultura que mudou o país em uma escala social (música, arte, literatura.)? Saber sobre seu próprio país não é apenas saber o que está acontecendo agora. Concordo com o primeiro comentário, quando um grupo de música (mesmo que você não se importe com o grupo) diz que estranhamente os europeus sabem mais sobre a América do que os americanos. Eles querem dizer (eu vi a entrevista no YouTube) que os europeus entendem o que estão fazendo agora. Em outras palavras, eles entendem a coisa atual porque conhecem a história dela.

Apenas dizer "não" está correto. Acontece que deveria haver um "s" em American para que seja pluralizado e consistente com o resto das declarações. Mas, novamente, ninguém esperava que um americano soubesse muito sobre os ingleses do rei. Não é tanto que os americanos sejam estúpidos, é que pensam que sabem muito mais do que sabem e não querem aceitar o fato de que não sabem.

Na verdade, há uma entrevista do grupo "The Cramps" no YouTube onde eles dizem que os europeus sabem mais sobre a música americana (rockabilly, rock and roll, punk de garagem de meados dos anos 60) do que os americanos. Talvez esteja um pouco fora de contexto aqui, mas mostra ou parece que uma grande porcentagem dos americanos não sabe muito sobre a própria história cultural e social de seu país.

Engraçado, mas triste que seja verdade. Isso porque ignoramos os fatos que vão contra o que acreditamos ou que nos foi dito quando crianças. Por exemplo, a maioria de nós dirá que Cristóvão Colombo "descobriu" a América, embora nunca tenha pisado em solo norte-americano e, se o fez, havia milhões de pessoas morando lá naquela época. Dizem-nos muitas mentiras ridículas quando crianças e na escola, e nunca pensamos se elas fazem algum sentido básico.

Apesar dos fatos objetivos e da realidade, muitos americanos acreditam honestamente que a Terra tem 6 mil anos. Isso é espantoso, visto que temos as evidências bem na nossa frente e eles ainda as negam!

Não há evidências de que a Terra seja muito mais velha do que 6k. Além da datação de rochas, não há nada que prove a idade da Terra. A ciência não pode resolver tudo.

Infelizmente, há pessoas aqui que acreditam nessa pilha fumegante, mas não onde eu moro. Venha para Seattle, Washington, nós definitivamente sabemos melhor do que isso.

Nós nos gabamos muito de como nosso próprio país é grande, nem mesmo olhamos para outros países. Por exemplo.

O Japão está experimentando, e tem experimentado, muito pouca inflação e corrupção. Enquanto isso, na América. Acho que todos e suas mães sabem o que está acontecendo.

Eles se gabam porque não sabem que existem outros países na Terra.
Do que eles se gabam, afinal? Ter o maior exército do mundo? Isso é tudo o que eles basicamente têm.
Sério, a América precisa acordar.

Como turistas, os americanos são vistos em outros países como pirralhos visitantes, esperando ser tratados como realeza porque estão gastando dinheiro ao mesmo tempo que violam os costumes e tradições dos países que visitam.

E aqui está o Japão, com sua taxa de alfabetização de 99% + e suas taxas homocidas inferiores a 1%. Haha americanos estúpidos vocês pensam que são ótimos. Sim, ótimo no Inferno. Muitos americanos que são chamados de 'educados' nem mesmo sabem o que é homocídio ou alfabetização. Caramba, eles nem sabem que o Japão fica na Ásia.

Os americanos são aqueles que não querem investir em carros e veículos híbridos ou elétricos para o futuro. Os americanos são aqueles que não querem fazer nada contra o aquecimento global e querem manter a poluição do planeta. Então, sim, eles são gananciosos porque as idéias ou planos progressistas sobre a economia da nova energia não os interessam. Oh, sim, há Donald Trump que veio com a ideia de construir o muro na fronteira mexicana (apenas se os mexicanos pagarem) com painéis solares (mas apenas para o benefício dos americanos) para que eles possam mostrar aos mundo que se preocupam com energias alternativas. Falando sobre uma ideia estúpida "progressista" americana, arrogante e racista. É tudo sobre o dólar poderoso para bilionários gananciosos que querem mais dólares "aqui e agora na MINHA vida". Bilionários gananciosos e governantes que não se importam com ações de longo prazo e que estão tentando convencer os americanos menos afortunados de que seus planos serão e são os melhores planos para a economia e a economia. mais

Os cinemas e os New York Yankees no Pinstripe têm preços ridículos e as pessoas vão para coisas caras. As pessoas pensam que a ganância é boa. Os preços do Invisalign devem ser aproximadamente o mesmo dos aparelhos. Depois, há fixação dos dentes sem aparência feia e menos desconforto. A maioria das pessoas ainda conserta os dentes com aparelho ortodôntico. Tem gente que acha que a ganância é bom. Eles precisam que suas cabeças e corações sejam examinados. Precisamos de linhas de força instaladas em locais mais acessíveis. Tenho petições contra a ganância nos links abaixo. Eu sou um ativista chan ge.o rg. Também tivemos anos de preços do gás ridículos. É a ganância da empresa de petróleo e do governo e uma grande parte do problema por que a economia saiu de forma no final de 2007 / início de 2008.

Não apenas os produtos petrolíferos, mas acho que eles têm uma tendência geral para o desperdício. Muitos americanos não têm noção do processo de produção, como levar um produto do estado bruto até o produto acabado, e o efeito que esse processo tem no meio ambiente.

Só precisamos de muito porque temos a 3ª maior população e somos um dos países líderes em engenharia. Não somos os melhores com certeza, mas estamos lá em cima. Mas vomitar tende a ser um desperdício e tento cortar tanto desperdício quanto posso. Apenas um pequeno papel que faço no mundo.

O socialismo é um anátema para a maioria dos americanos, mas partes dele beneficiariam muito os EUA. NÃO É COMUNISMO. No momento, os EUA estão sob um líder fascista, mas ninguém parece se importar! Trump é / era um fascista. As formas de socialismo podem ajudar os famintos, os sem-teto, os desfavorecidos e não precisam ser totalmente implementadas.

Isso me irrita. O americano precisa ser um país socialista, mas sofremos uma lavagem cerebral da direita para pensar que isso é ruim

Socialismo não significa envolvimento do governo. O socialismo é um movimento político que luta pela igualdade para questões ou problemas sociais. Por exemplo, Saúde Social contra o injusto "Seguro Saúde". Isso significa que todos devem pagar uma contribuição igual (a cada mês ou a cada três meses, depende) e as contribuições irão para um fundo social posteriormente. Quem está doente, vai ao médico, precisa de uma operação ou de remédio, é o fundo que vai cobrar a conta sem afetar a sua contribuição que você tem que pagar mesmo assim. Devido à igualdade do sistema, a contribuição é a mesma para todos (os pobres podem pagar). A maioria dos americanos pensa que o socialismo está relacionado ao comunismo. Foi relatado por um momento (no passado) até que eles se separaram do comunismo por desacordo político e então o socialismo se tornou socialismo democrático.

Para a resposta de Alpha101. Minha resposta ou comentário foi baseado em um comentário do Top Tenner Slayerite ". Significa mais envolvimento do governo". Eu deveria ter escrito (erro meu) que Socialismo não significa "mais" envolvimento do governo. Sobre minha definição. A teoria do socialismo de Karl Marx foi baseada no materialismo dialético em oposição ao idealismo absoluto de Hegel. No materialismo dialético, existem conflitos entre as classes econômicas. Depois do feudalismo, chegamos a um novo: os empregadores industriais do capitalismo. Isso irá gerar uma antítese da classe proletária (classe trabalhadora). A síntese que sairá desse conflito é, na visão de Marx, o socialismo. Essa visão agora é considerada socialismo absoluto. Para parar este conflito que gera desigualdade entre as classes é necessário manter um equilíbrio da produtividade econômica através do socialismo, caso contrário, com o tempo só sobrarão classes muito ricas e muito pobres. Um rico sistema de classes que se esforça apenas. mais

O que é mesmo uma "droga"? Acho que um problema importante com as drogas (no mundo), sobre o qual raramente se fala, é a desonestidade do governo. Os governos tentam tanto manter as pessoas longe das drogas que acabam exagerando, demonizando e mentindo sobre elas. Além disso, eles os colocam na mesma cesta, como se fossem todos iguais. Então, quando alguém eventualmente tenta alguma droga e vê que não era tão ruim (ou realmente bom), eles começam a tentar coisas mais difíceis até encontrar uma droga ruim (metanfetamina / heroína) e eles vão embora. As drogas são apenas uma ferramenta, como qualquer outra, e como tal podem ser usadas para o bem ou estupidamente.

Existem muitos estudos sobre os efeitos psicológicos dos psicoativos, principalmente do LSD e dos cogumelos, que mostram os efeitos positivos avassaladores que eles podem ter. é claro que isso cortaria os lucros do Prozac (certo Bayer?). basta pesquisar "estudos psicológicos lsd".

Sim, a América é o único país que usa drogas. Como alemães, canadenses, italianos e muitos, muitos outros nunca experimentaram uma droga antes. A erva daninha é ilegal em todos os países, exceto na América. Sim, é verdade.
SÉRIO, você está brincando? Muitos adultos e adolescentes consomem drogas, mesmo fora da América. Além disso, a maioria dos adultos legais são curiosos e tentam usar drogas, sem esperar que isso possa causar dependência. Eles não queriam ser viciados. Eles NÃO querem sofrer.
Você não pode simplesmente odiá-los porque eles usam drogas, porque se o fizesse, você odiaria quase todos os países. Período.

O problema com isso é que temos acesso a quase tudo o que queremos. Isso seria melhor se nossas instalações de correção fossem mais eficazes. Houve um estudo feito em ratos que determinou que uma das melhores maneiras de não ser viciado em algo é ter mais interação humana. Os humanos querem se apegar a alguma coisa, sejam pessoas. ou drogas. Quando o estudo foi feito pela primeira vez, o cientista colocou os ratos em gaiolas solitárias com água misturada com cocaína e um pouco de água pura. Os ratos logo ficaram viciados na água misturada e logo mais dosados. Quando outro cientista fez isso pela segunda vez, ele colocou os ratos em uma gaiola com outros ratos, slides, comida e os ratos poderiam acasalar o quanto quisessem. Basicamente, um resort para ratos. Ele colocou os dois tipos de água na gaiola e quase todos os ratos nunca se tornaram viciados e uma porcentagem muito pequena dos ratos já passou da dose. Nossas instalações de correção são como gaiolas solitárias, por isso precisamos criar um sistema de correção que seja mais parecido com o do rato. mais

No primeiro comentário sobre os experimentos com ratos, sua visão sobre os experimentos tem alguns pontos positivos, mas está errada. Em primeiro lugar, por mais surpreendente que possa parecer nesta época de milagres científicos modernos, não se sabe por que o corpo humano se torna fisicamente viciado em algumas drogas. Existem literalmente dezenas de mecanismos e explicações. A principal explicação é a teoria homeostática (o corpo tenta manter o equilíbrio). As partes do corpo afetadas pelo medicamento compensam isso depois que essas partes se tornam usadas e toleram sua presença. Uma das partes mais importantes é, claro, nosso cérebro, que tem um MFB (feixe do prosencéfalo medial) que nos dá as recompensas e tem o PVS (sistema peri-ventricular) que nos dá a "punição". Em uma sociedade humana existe a agressão fundamental baseada em hierarquias, diferentes classes, promoções sociais, dominação etc. Os ratos, por outro lado, eram todos iguais na gaiola (todos eles tinham a mesma recompensa). Em um humano. mais

Uma de suas ideias era construir um muro na fronteira com o México para impedir a imigração ilegal. Não sei se a ideia foi só uma manobra para ganhar alguns eleitores ou não, mas se ele realmente colocou essa ideia em prática é certo que suas manifestações serão ininterruptas por todo o país. Outra ideia dele era renovar a infraestrutura de estradas, ruas, pontes, túneis etc. Isso vai dar um impulso para a economia, é verdade, mas também o fez Hitler na Alemanha (foi ele quem teve a ideia de construir rodovias na Alemanha para aumentar a economia). Donald Trump é o novo Adolf Hitler? Obras de infraestrutura para ajudar a economia e aos poucos começando a impedir que estrangeiros dêem acesso para começar uma vida nos Estados Unidos? Vamos ver como será o futuro, mas pessoalmente tenho um mau pressentimento sobre ele como novo presidente.

Um homem que nega o aquecimento global não é um homem que pode ser levado a sério. Dizer que é uma farsa da China (quando na realidade se tornou um tópico mundial desde o documentário do americano Al Gore "Uma verdade incoveniente") é apenas uma farsa dele para reduzir a economia chinesa. Também carros como Volkswagen, Audi, BMW e tantos outros que agora tentam focar nos modelos elétricos e híbridos em favor de seus modelos Diesel estão sendo criticados por Donald Trump e ele já tem a ideia de não importar mais seus modelos. Se esse homem continuar com suas idéias estúpidas, a América logo será forçada a comprar apenas produtos americanos (mas o que também reduzirá os produtos americanos de exportação. Fora da América, os países socioeconômicos não vão se inclinar para as ideias imponentes de Trump. Acredite em mim! Quando chegar a hora como o presidente estará acabado, os Estados Unidos cairão em uma crise econômica (graças a suas idéias irracionais de cortar outros países econômicos de importação e exportação) e então os Estados Unidos pagarão o preço.

O país é governado por bilionários (a maioria das pessoas contratadas por Donald Trump no topo são bilionários) e ninguém mais conta. 70% dos americanos (e eleitores) são privados de direitos e seus representantes (o presidente Donald Trump e sua equipe de apoio) não dão atenção às atitudes e preferências de 70% das pessoas apenas porque não sabem nada sobre serem excluídos. Como continuar apoiando as pessoas que estão chutando na cara é, na verdade, sua única preocupação. A democracia americana está começando a parecer uma oligarquia graças a Donald Trump. Políticos e pessoas de todo o mundo estão realmente rindo (com seus tweets idiotas que às vezes são muito ofensivos) desse palhaço eleito sem nenhum conhecimento político. Questões políticas mundiais (ou mesmo questões políticas nacionais) não são como "fazer acordos" para propriedades imobiliárias. Este é realmente o modelo de papel para representar seu país que os americanos desejam? É isso que torna a América grande? "Eu soco você de volta dez vezes mais forte quando. Mais

Este palhaço se preocupa apenas com seus próprios negócios e com os lucros do dinheiro que pode ganhar. Você realmente acha que seus planos econômicos não envolvem seus negócios? Wall Street está esperando por reformas pró-negócios (eles já estão corrompidos. Eles mostraram isso no passado e estão mais gananciosos do que nunca agora). Ele quer cortar impostos corporativos e pessoais. O que significa que as grandes empresas (e certamente as que ele possui) terão lucros maiores. Onde ele vai cortar impostos corporativos? Nas contribuições, eles têm que pagar por seus trabalhadores. Só então ele pode cortar impostos pessoais. Mas esse mesmo corte dará aos trabalhadores menos dinheiro no final, porque para reconquistar esse dinheiro ele vai inventar outros impostos que não afetarão as grandes corporações, mas a classe trabalhadora. Ele é um porco ganancioso capitalista. Além disso, ele também é racista se você olhar o programa dele sobre imigração, controle de não-americanos que vivem lá e até de minorias como os afro-americanos. Os Estados Unidos agora são os Estados Divididos.

OK. Para quem não discrimina, pode me dar uma chance? Tenho experiência em gestão corporativa na Europa, fui Sales District Manager, Business Development Manager, fiz financiamento de atacado, trabalhei de forma ascendente. Fui treinado pela American Corporation na Europa em vários países, tenho graduação em negócios pela Europa (Mestrado em Negócios, Negócios Internacionais, comecei a trabalhar em PhD em Gestão antes de vir para cá. Sou fluente em Inglês, enviei centenas de currículos e depois de 16 anos aqui ninguém se interessou em me contratar, exceto nos empregos administrativos mal pagos que me foram oferecidos. Moro no condado de Palm Beach, Flórida. Aprendo rapidamente, não tenho problemas para mudar para outra área de especialização. Trabalho desde então. Vim para o país dois empregos, tirei minha licença de corretor (estudar aqui é extremamente fácil para mim), não tenho problemas de matemática, qualquer coisa que outras pessoas tenham problemas, mas até agora mesmo quando mencionei que iria exportar carros (nos dias em que. mais

Ainda não entendo por que a América faz isso. Nenhum bebê nasce racista, somos ensinados por nossos pais e colegas. Nenhum bebê nasce dizendo que um bebê branco é branco e um bebê afro-americano é afro-americano! Todos nós aprendemos isso e é um ciclo muito difícil de quebrar.

Meu pai tem 50 anos de experiência em diversos países. Da Ilha Wake ao Vietnã em guerra e à Nigéria, meu pai é um especialista. E quem eles contrataram? O fresco local branco que não tem experiência.

Os empregadores contratam quem eles acham que é mais adequado para o trabalho. Os imigrantes também estão dispostos a trabalhar mais, pois viveram em condições que você nem sonharia. Primeiro mais bem vestido

Os americanos querem dizer que Deus não existe, mas se eles lerem a Bíblia, eles perceberão o quão maravilhoso é um estilo de vida. Existe um Deus, Jesus Cristo! Em vez disso, você acredita ou não, é a verdade. Deus não abençoa um país do nada. As pessoas oram por isso! A América foi fundada no Cristianismo. Como os americanos têm liberdade de religião, alguns sofreram lavagem cerebral, com todo o respeito, em outras religiões. O diabo criou a religião. Você pode julgar minha opinião o quanto quiser, mas é a verdade. As pessoas acreditam em tudo o que ouvem hoje em dia. Muito facilmente confundido e manipulado. Leia a Bíblia Sagrada e você perceberá muito. Leia espiritualmente, não na carne. Ore e espere que algo aconteça. Não somos filhos de Deus por natureza, ele nos escolhe para ser por nossas ações. Sugere o livre arbítrio.

Eu não sou cristão. Eu nunca fui e nunca serei. Isso é uma coisa ruim? Você sabe, temos liberdade religiosa por uma razão. Não devo ser criticado por não ser cristão. Eu não sou ateu. Eu realmente acho que há uma força maior neste planeta, mas não acho que seja específica. O ser maior tem a tarefa de ser o que você precisa que seja. Não pode mudar a realidade, mas pode confortar aqueles que dela precisam e ajudar a limpar a mente. Acho que realmente não tenho uma religião.

Espero que eles caiam de "Deus" mais rápido. Os americanos nem mesmo sabem o que significa ser cristão. Eles usam o Cristianismo como algo para se esconder quando acabam de cometer mais um pecado. Metade das vezes eles nem percebem se o que fizeram é pecado ou não.

Pessoas que acreditam em religiões inventadas, deixe o canal de Internet e história mostrar isso a vocês. Honestamente, a maioria deles é tão crédula que tentará pregar na frente de fiéis católicos fortes

Nasça - decida de que lado da política você está - que lhe diz se as armas são boas ou não, se os brancos são supremos, onde você irá à escola, etc etc - vida planejada - sem mente aberta sobre qualquer assunto.

Nasci em Moscou, cresci em Piran e depois fui criado em Winchester. mas chegar a Nova York foi bom, você pode chamar de pesadelo.

Primeiro, eles sempre fazem suposições sobre meu gênero, já que tenho que admitir que sou uma pessoa muito andrógina. Eles sempre acham que estão certos e eu me odeio por isso (ERRADO)

Em segundo lugar, as crianças mais velhas do que eu fazem comentários impetuosos sobre eu ser um europeu "arrogante, esnobe, mimado, todo o. Sério ?! E meu sotaque. Deus, os alunos sempre zombam de mim por isso.

Terceiro. bem, eles sempre me chamam de aberração ou homo. Eu sou hetero, droga. esses sempre olham para a aparência externa. Um até me chamou de burra, só porque eu era loira. (Eles não sabem o quanto eu sempre estudei)

Mas não apenas eu, outros também. Dane-se, mar a mar brilhante minha bunda.

Vivi aqui toda a minha vida e posso testemunhar que há muitos neste país que são tão burros como uma rocha! Essa mente fechada não é restrita a nenhum grupo étnico, mas eu a vejo como uma coisa americana. Também cheguei à conclusão de que, uma vez que você ensina algo a uma pessoa, é difícil quebrá-la desses ensinamentos.
A falta de educação e pensamento crítico são duas das coisas que também ajudam a perpetuar essa ignorância e mente fechada na América hoje!

Você está certo. A maioria das pessoas não aceita novas idéias, a menos que o governo. Diga a eles que é verdade. Por exemplo, cientistas canadenses encontraram poeira de termite nas Torres Gêmeas, mas os americanos não questionam. Todo mundo conhece o gov. Está por trás da morte de Kennedy, mas eles não vão questionar o relatório da Comissão Warren,
E o melhor de tudo é que eles realmente acham que Obama pegou Bin Laden. Você já se perguntou como ele conectou ou carregou uma máquina de diálise renal por tantos anos no deserto?


Aqui & # 039s Por que os americanos sempre estiveram divididos

Os americanos comemoram este Dia da Independência durante um período de turbulência nos Estados Unidos.

Enquanto muitos discutem se devem usar máscara em público, a pandemia COVID-19 está aumentando na maioria dos estados dos EUA. Manifestantes indignados, Black Lives Matter foram às ruas após a morte de George Floyd enquanto estava sob custódia policial.

Assombrosos 42,6 milhões de pessoas solicitaram seguro-desemprego durante a pandemia. A divisão política existente que foi agravada pela eleição de 2016 do presidente Donald Trump continua a grassar no último ano de seu mandato de 4 anos.

Mas os Estados Unidos já enfrentaram grande agitação, incerteza e divisões antes, e mesmo em tempos de silêncio, a discórdia está constantemente crescendo sob a superfície, de acordo com o sociólogo Todd Gitlin, da Universidade de Columbia.

Mito de unidade

“A América sempre foi dividida. Acho que o mito de um país unificado é um mito ... As crenças americanas foram contestadas desde o início ”, diz Gitlin. “Quero dizer, escolha um momento na história em que nem sempre estivemos profundamente divididos.”

Em seus 244 anos de história, os Estados Unidos enfrentaram profundas divisões entre seus partidos políticos, e sobre a industrialização, a Guerra Civil, a imigração no final de 1800, o sufrágio feminino, se entrar na primeira e segunda guerras mundiais, direitos civis e anti- protestos de guerra na década de 1960, direitos dos homossexuais, direitos ao aborto e inúmeras outras batalhas.

“Quando não estivemos profundamente divididos?” Gitlin pergunta.

Uma razão para essa desunião pode ser encontrada na própria fundação da América, um caldeirão de pessoas que não compartilham uma história de origem comum.

“Não somos apenas uma nação normal fundada em um acordo sobre uma história nacional ou um consenso nacional, que geralmente estão embutidos em uma história de origens nacionais”, diz Gitlin. “A América é unificada por uma doutrina ideológica. Como uma declaração de fé, em vez de uma declaração de identidade. ”

Crenças comuns

A identidade da América vem através das crenças comuns estabelecidas na Declaração da Independência, que é celebrada no dia 4 de julho. E usar o feriado para expor suas queixas não é incomum.

“As pessoas no país que se sentiram marginalizadas ou oprimidas ou excluídas do sonho americano sempre usaram o quarto de julho como uma ocasião para reivindicar sua filiação à nação, para reivindicar sua liberdade e liberdade e sua igualdade com os outros”, diz Timothy Shannon, professor de história no Gettysburg College.

Em julho de 1848, as sufragistas lançaram o movimento pelos direitos das mulheres com a redação de uma "Declaração de Sentimentos e Queixas", um tratado inspirado na Declaração de Independência. E, antes que houvesse o feriado do Dia do Trabalho, o 4 de julho era fundamental para o movimento trabalhista. Em 5 de julho de 1852, o abolicionista americano Frederick Douglass fez seu agora famoso discurso que perguntava: "O que é para o escravo o quatro de julho?"

Ideais dos fundadores

Ao elogiar os ideais de liberdade dos fundadores da nação, o ex-escravo que se tornou ativista proeminente apontou a hipocrisia de seus ideais devido à existência da escravidão.

“Os grandes princípios da liberdade política e da justiça natural, incorporados nessa Declaração de Independência, são estendidos a nós?” Perguntou Douglass.

Para alguns observadores, os protestos de hoje Black Lives Matter contra a brutalidade e injustiça policial relembram a turbulenta década de 1960, quando as pessoas marcharam pelos direitos civis, pelos direitos das mulheres e contra a guerra americana no Vietnã.

Uma história de protesto

“Na década de 1960, vimos manifestantes marchando nas ruas e pessoas boicotando empresas racistas”, disse Jamie Goodall, historiador da equipe do Centro de História Militar do Exército dos EUA em Washington e ex-professor assistente de história da Universidade Stevenson em Baltimore, em um e-mail enviado para VOA.

“Hoje, temos manifestantes tomando as ruas e indivíduos optando por comprar de empresas de propriedade de negros, boicotando empresas que contribuem para causas racistas e intolerantes. Podemos olhar para esses manifestantes como um sinal da resiliência americana em face da adversidade. Eles estão carregando a tocha de seus antecessores, continuando a luta por liberdade e igualdade ”, acrescentou Goodall.

Gitlin acredita que os Estados Unidos estão no meio de sua última crise existencial, que começou no início dos anos 1970, quando o padrão de vida da maioria dos americanos estagnou ou começou a declinar, enquanto a diferença de riqueza entre os ricos e os pobres aumentou.

Luta por máscaras

A briga sobre o uso de máscara para proteger os outros contra a disseminação do COVID-19 pode se resumir a como os americanos se veem em um país que faz com que cada vez mais as pessoas sintam que precisam escolher um lado.

“Somos indivíduos autônomos e isolados que se fizeram sozinhos e não temos responsabilidade coletiva para com os menos sortudos?” Gitlin diz. “Ou estamos conectados de maneiras que requerem algum tipo de resposta coordenada ao sofrimento individual evitável?”

Rumo a uma união mais perfeita

De certa forma, este 4 de julho - atolado por uma economia vacilante, COVID-19, política polarizada e protestos contra a brutalidade policial e por justiça social - lembra a América que embora ela não tenha cumprido totalmente sua promessa, o trabalho para alcançá-los ideais continua.

“É uma espécie de lembrete anual de que a nação foi fundada em um princípio político bastante radical: todos os homens são criados iguais”, diz Shannon. “Essa não era obviamente a realidade em 1776, em um país que tinha escravidão, em um país onde era negado o direito de voto às mulheres ... Mas, como nação, fomos chamados a viver de acordo com esse ideal, e fazer o nosso melhor cada geração para promover e preservar essa noção de igualdade. ”


Alguém pode agradar a ELI5 por que os americanos (como cidadãos americanos) parecem obcecados com o Céu, Inferno, Rapture e o fim do mundo?

É porque você mora na América e prefere viver em outro lugar / melhor, ou o que há com isso?

Existem muitos fatores por trás disso.

O Protestantismo, o Iluminismo e o Individualismo diluíram o Evangelho de uma proclamação sobre Jesus como Senhor do mundo, em uma mensagem sobre Jesus sendo seu salvador pessoal especial que quer levá-lo para o céu quando você morrer.Tudo isso coincidiu com a colonização do "Novo Mundo" pelos cristãos europeus.

Muitos cristãos que vieram para o "Novo Mundo" acreditavam genuinamente que essa terra fértil e intocada de promessas e oportunidades era o cumprimento das profecias bíblicas sobre a Nova Jerusalém e a era de ouro milenar. Os cristãos ao longo da história sempre acreditaram que este ou aquele grande evento histórico foi um sinal do fim dos tempos (por exemplo, a peste negra). Seitas milenares existiam na Europa, mas esse fervor desenfreado por um mundo totalmente novo poderia ooonly têm sido um sinal dos tempos. Destino manifesto, dominionismo pós-milenista, tudo isso. (As interações com os povos nativos eram mistas, mas havia um número significativo de cristãos que os viam como & quotCanaanites & quot, pessoas ímpias que mereciam ser desarraigadas e substituídas.)

O mundo estava mudando rapidamente e a liberdade religiosa quase irrestrita (Primeira Emenda) permitiu que as pessoas começassem seus próprios grupos com pouca responsabilidade. No século 19, seitas milenares surgiram à esquerda e à direita (Mórmons, Testemunhas de Jeová e Testemunhas de Jeová, Mileritas, etc.), com muitos deles fazendo previsões explícitas de quando a Segunda Vinda aconteceria.

Enquanto isso, o Primeiro e o Segundo Grande Despertar pegaram fogo no decorrer dos anos 1700 e 1800. Os pregadores protestantes pós-milenistas viam o ritualismo como algo mortal, então eles queriam transformar todos os cristãos na América em um desejo emocional de um relacionamento pessoal com Deus. A motivação por trás desse Grande Despertar era porque aqueles pregadores acreditavam que Jesus viria em um momento em que os cristãos se tornassem numerosos, zelosos e purificassem a sociedade. O inferno sempre foi usado como um motivador por oradores e escritores cristãos, mas aqui vemos a popularidade crescente dos pregadores estereotipados de Fire & amp Brimstone.

John Nelson Darby inventa a doutrina do arrebatamento no início do século XIX. Ele o traz para a América ao mesmo tempo em que essas outras seitas milenares estão crescendo. Toda a base da doutrina é escapar para o céu, para longe do mundo mau.

Os horrores da Guerra Civil Americana e das duas Guerras Mundiais deixam os cristãos desiludidos com a visão de mundo otimista do pós-milenismo e do dominionismo. Apesar das inúmeras previsões fracassadas de que o mundo acabaria durante a primeira, e depois a segunda, Guerra Mundial, os milenares estão justificados: o mundo é mau e está no caminho da destruição, então nossa única esperança é escapar para o céu. Ao mesmo tempo, a Bíblia de Referência Scofield foi publicada e suas anotações promovem a doutrina do arrebatamento de Darby & # x27s. Os cristãos devoram essa bíblia de referência.

Junte tudo isso e você terá um ambiente cultural que tem, por séculos, fomentado uma forma de cristianismo que anseia por escapar para o céu, ameaça a condenação e pensa que cada pequeno evento político é um sinal de que o mundo está caindo no anticristo & # x27s Palmeiras.


5. Localização de Maryland

Maryland está situada em uma localização excelente e neutra. É perto de Washington, D.C., Filadélfia e até mesmo da cidade de Nova York. Maryland também é uma mistura estranha de um estado do norte e do sul, o que a torna o lar de muitas pessoas e culturas diferentes e únicas. Você escolhe e provavelmente pode encontrá-lo em Maryland.


Uma terra de oportunidades - e ouro

Chinatowns existem nos EUA há mais de 170 anos. O primeiro, em San Francisco, serviu como porta de entrada não oficial para imigrantes chineses que escapavam do caos econômico e político em meados do século XIX. Os homens buscaram fortuna na corrida do ouro na Califórnia e, quando a mineração diminuiu, eles encontraram trabalho como peões, ajudantes domésticos e, na década de 1860, como trabalhadores para a Ferrovia Transcontinental. Esses homens precisavam de dormitórios, roupas limpas e refeições quentes depois de longos dias de trabalho exaustivo, o que levou a uma proliferação de moradias, serviços de lavanderia e restaurantes em bairros florescentes e centrados na China.

À medida que os imigrantes se espalharam pelo país em busca de mais trabalho, Chinatowns se espalharam por todo os Estados Unidos. Ao mesmo tempo, havia mais de 50 deles.

Mas essas Chinatowns também nasceram da crescente tensão racial e da discriminação na moradia e no emprego. Após a abolição da escravatura, os imigrantes chineses forneceram uma fonte barata de trabalho, levando ao ressentimento da classe trabalhadora branca, especialmente durante a Longa Depressão de 1879 a 1896.

A partir de 1882, as Leis de Exclusão da China limitaram severamente a imigração por mais de 60 anos. O sentimento anti-chinês resultou em brigas de rua, motins raciais e até linchamentos e massacres. Durante esse tempo, muitos Chinatowns foram destruídos por incêndios ou desastres naturais ou abandonados por pessoas que fugiam da violência.


Por que a Grã-Bretanha está tão obcecada pela América?

Por alguns britânicos. Outros milhares amam o país, a comida, a cultura, as mulheres. Eu mencionei as mulheres?
Os franceses que odeiam os pequenos ingleses são tão estereotipados quanto os caipiras que amam a Deus e que temem a Deus (as únicas pessoas que realmente pedem "Batatas fritas").

Eles existem, mas felizmente são uma minoria.

Mulheres americanas - nós somos LINDAS. Para citar os Beach Boys (que eu acho muito inteligentes) "Eu gostaria que todos eles pudessem ser. Garota da Califórnia!"

Para ser honesto, meu comentário de xenofobia foi dirigido à imprensa britânica. Não estou muito certo de quem é a imprensa britânica não ódio . O povo britânico me parece geralmente um grupo justo.

Essa parte de nossa mídia é propriedade do mesmo cara que é dono da Fox News. A maioria de nós fica tão envergonhada com isso quanto a maioria dos ianques fica com O'Reilly.

Fotos?

Voltando ao título do tópico e desconsiderando o post original ignorante, eu também me pergunto por que o Reino Unido é tão obcecado pelos EUA. Por que as notícias sobre as primárias dos EUA são a principal notícia nos noticiários britânicos? Não admira que as pessoas se cansem.

Acho que não, não tenho explicação para essa história em quadrinhos, a não ser The Times, Sunday Times, The Sun e The News of The World. A influência da News International em todas as seções de nossa mídia é um pouco assustadora.

Quando você diz que a BBC é xenófoba, quer dizer antiamericano ou odioso em geral? Eu posso ver como alguns poderiam sentir o primeiro, embora eu provavelmente discordasse, mas o último?


Eu acho que a BBC é muito odiosa - existem graus de ódio, dependendo de para quem é dirigida? Eu acho que a BBC é muito odiosa - existem graus de ódio, dependendo de para quem é dirigida?
Existem opiniões subjetivas sobre se algo é odioso ou não e isso é tudo que qualquer um de nós tem a oferecer. Existem opiniões subjetivas sobre se algo é odioso ou não e isso é tudo que qualquer um de nós tem a oferecer.
Muito verdadeiro. Eu só posso sugerir a você que é odioso . Muito verdadeiro. Eu só posso sugerir a você que é odioso .

Nicky Campbell é uma pessoa errada, concordo com isso. Sempre foi, ele tem um toque de Jeremy Kyle sobre ele. : eek:

Simpson (sim, a coisa de Cabul foi desavergonhada) e Humphreys podem ser um pouco reacionários às vezes, mas eu respeito suas opiniões, que acho que são razoavelmente equilibradas por programas como o Politics Show, Question Time e Newsnight, que dão tempo de exibição para a maioria dos lados do os debates importantes.

Sério, eu não aguento mais! Mas você pode estar certo disso.
Pessoalmente, considero terrível que o Governo tenha dado a opção de tornar uma língua GCSE obrigatória ou não para as escolas. Quando você olha quanto inglês os alemães têm que aprender, é nojento pensar o quão relutante este país é até mesmo em ensinar línguas estrangeiras.

É embaraçoso quando olhamos para as estatísticas de falantes de línguas estrangeiras no Reino Unido. Acredito que estamos apenas acima da Irlanda na UE com o número de pessoas que falam uma língua estrangeira.

E a ironia é que geralmente as mesmas pessoas que reclamam que os imigrantes vêm aqui e não falam inglês são as mesmas que se mudam para o sul da França ou da Espanha e não se preocupam em aprender francês ou espanhol.

Mas isso está fora de questão.

Sem cultura americana? isso é uma piada?
Um país que teve o maior domínio sobre a cultura mundial desde que talvez os romanos sejam acusados ​​de não ter cultura?

As pessoas não podem gostar Cultura americana, mas certamente não pode ser acusada de simplesmente não ter nenhuma! É o centro da música moderna (pop e clássica), cinema, televisão, comida, moda, arquitetura e literatura!

Foi ao cinema recentemente? A maior parte disso é americana. Assisti TV? A maior parte disso é americana. Ouviu música no rádio? Muito disso é americano. E com toda a razão também, não quero ir ao cinema assistir a um conto francês de dois amantes, quero ver explosões e armas de fogo!

Não gosto do consumismo / materialismo que existe nesta sociedade. Certamente é um dos aspectos de nossa cultura que mais confio (mas caio na armadilha de vez em quando).

Mas acho que as casas e os carros são maiores porque não somos tão densamente povoados como a maioria dos países europeus. Há mais terrenos gratuitos e os carros são a única maneira de se locomover em muitas cidades, pois o transporte público pode não estar disponível e as cidades são amplamente distribuídas.

1 América formou-se em um conjunto de países menores ou
2 Sua massa de terra era menor ou
3. A qualidade da terra era a mesma da Sibéria, Austrália, Arábia Saudita e outras grandes extensões de terra, mas de baixa qualidade.

Ninguém prestaria atenção aos EUA.

Se a mudança climática esfriasse e fornecesse mais chuva para Oz e secasse os EUA em menos de um século, a Austrália seria a superpotência e estaríamos celebrando sua cultura e sendo seu poodle. Ninguém prestaria muita atenção aos americanos.

Se ao menos os cientistas do UKIP pudessem tirar a Irlanda do caminho e preencher o mar, poderíamos mais uma vez ser uma potência mundial. Infelizmente, isso é um pouco improvável, então, por enquanto, são os EUA ou a UE, você decide.

A América acaba de ser afortunada, adquirir uma grande parte de imóveis de alta qualidade, quase todos despovoados, com enormes oceanos de cada lado. Encha-o de pessoas, acrescente democracia e capitalismo e ei presto superpoder, todos olham para cima também. Observe que eles não se preocuparam em pegar nenhum pedaço do Canadá ou do México, apenas guardaram os melhores pedaços para si.

Não há nada de especial sobre os americanos, não importa o quanto eles pensem assim.


Os americanos sempre foram obcecados pela segurança nacional

DVIDSHUB / Flickr

A Constituição dos Estados Unidos pode ser razoavelmente vista como um grande programa de promoção comercial mercantilista e tributária. No entanto, há uma terceira perna neste banco. Também era um programa de segurança nacional - quase um proto-PATRIOTA Ato. Na verdade, esses três elementos formaram um projeto integrado: deu ao novo governo central poder independente para aumentar a receita tributando indivíduos diretamente e para estabelecer um exército e uma marinha a fim de promover, pela força se necessário, o comércio americano. Este, eu afirmo, não foi exatamente um projeto libertário. Ele deixou um gênio terrível sair da garrafa ostensivamente para contê-lo. Ou, como disse James Madison: "Você deve primeiro permitir que o governo controle os governados e, em seguida, obrigá-lo a controlar a si mesmo".

Enquanto os nacionalistas (isto é, os autoidentificados, mas erroneamente denominados Federalistas) viam o poder militar como essencial para o desenvolvimento do comércio americano, a capacidade de criar um exército e uma marinha destinava-se a realizar mais do que isso, ou seja, hegemonia continental e segurança nacional em um mundo hostil. Como Madison, arquiteto-chefe do sistema político consagrado na Constituição, disse à convenção de ratificação da Virgínia, a América estava cercada por países "cujos interesses são incompatíveis com uma extensão de nosso poder e que têm inveja de nossos recursos para se tornarem poderosos e ricos. [ Eles] devem estar naturalmente inclinados a exercer todos os meios para evitar que nos tornemos formidáveis. " Assim, os nacionalistas buscaram um estabelecimento militar permanente - embora inicialmente pequeno - poderoso o suficiente para que nenhuma nação, como diria Donald Trump, "mexa conosco".

A quem os federalistas temiam? "As nações hostis das quais os federalistas estavam falando [Espanha e Inglaterra]", escreveu Max M. Edling em Uma revolução a favor do governo: origens da Constituição dos EUA e a construção do Estado americano, "tinham domínios ao norte e ao sul da união, enquanto no oeste alimentavam a animosidade das nações indígenas."

É estranho, então, que tantos libertários pensem que uma obsessão com a segurança nacional remonta apenas ao final da Segunda Guerra Mundial e ao Ato de Segurança Nacional de Harry Truman de 1947. Na verdade, remonta ao início da república, quando os americanos procurou expandir o poder do estado central advertiu que, por ser excepcional, a América enfrentava perigo constante das velhas potências e das nações indígenas (cujas terras os americanos cobiçavam). A segurança, explicaram os nacionalistas, requer consolidação (em vez de perder a "liga da amizade" segundo os Artigos da Confederação) e militares prontos para tempos de paz. Sim, um exército permanente era potencialmente perigoso, disseram eles, e por isso não precisava ser grande, mas os Estados Unidos, como uma república estendida unificada e segura entre dois oceanos, não precisava temer um estabelecimento militar permanente.

Alguns libertários acreditam que, como os americanos se opunham a um exército permanente, como fizeram os anti-federalistas vocais, a Constituição o proibiu. Isso claramente não é o caso. Nenhuma proibição foi encontrada, um fato pontuado pela Terceira Emenda, que proíbe o aquartelamento de tropas na casa das pessoas sem consentimento em tempos de paz. Obviamente, isso poderia ser um problema apenas com um exército permanente em tempos de paz. (Obrigado a Gary Chartier por apontar isso.)

Mas isso é o mínimo a ser dito. O Congresso foi autorizado virtualmente sem qualificação para levantar um exército e uma marinha, a única restrição sendo que o orçamento militar não pode ser por mais de dois anos de cada vez: "O Congresso terá o poder de & # 8230 levantar e apoiar Exércitos [e] Para fornecer e manter uma Marinha. " Além disso, o controle das milícias estaduais foi retirado dos estados e nacionalizado. (Ver Artigo I, Seção 8. Em 1783, o Congresso da Confederação criou um comitê, presidido por Alexander Hamilton, para planejar um exército e uma marinha em tempo de paz. O membro do comitê Madison não estava convencido de que o Congresso tivesse o poder de executar tal plano.)

Esses poderes na proposta de Constituição indignaram os antifederalistas, que se opunham ao governo centralizado em uma capital distante. Eles apontaram que essa mudança de responsabilidade para o governo nacional reduziria os estados a meros distritos administrativos sem nada para fazer, mas, como disse Patrick Henry, "cuidar dos pobres - consertar e fazer rodovias - construir pontes e Assim por diante e assim por diante." Eles também alertaram que um militar profissional suprimiria a liberdade dos americanos, que seriam incapazes de resistir porque as milícias seriam destruídas pela negligência federal. Estranhamente, os federalistas argumentaram que os poderes impediriam a coerção federal dos estados porque o novo governo central "agiria diretamente sobre os cidadãos como indivíduos", como Arthur A. Ekirch Jr. explicou em O Civil e o Militar: Uma História da Tradição Antimilitarista Americana(1972). Pequeno conforto para esses cidadãos, é claro.

Os federalistas entenderam que a maioria dos americanos suspeitava de um militar profissional, então os federalistas deram garantias de que a força seria pequena e não estacionada perto do povo. Mas os anti-federalistas não foram pacificados.

"Minha grande objeção a este governo é que ele não nos deixa os meios de defender nossos direitos ou de fazer guerra contra os tiranos", disse Henry. "Temos nós os meios para resistir a exércitos disciplinados, quando nossa única defesa, a milícia, é colocada nas mãos do Congresso?"

Edling comentou que "o argumento de que a Constituição permitiria ao governo nacional criar um exército permanente para expropriar a propriedade do povo [por meio de tributação arbitrária] mostra que as objeções Antifederalistas à Constituição se baseavam nos direitos individuais anglo-americanos tradicionais". (Alguns sustentaram, com base em evidências fracas, que os anti-federalistas não eram protolibertários, mas sim democratas radicais que não queriam colocar limites nas legislaturas estaduais. determinar.)

Outra preocupação dos anti-federalistas era que a Constituição autorizasse o recrutamento. O escritor anti-federalista "Brutus" alertou sobre uma futura "milícia prussiana": Se "a legislatura geral considerar que é para o bem-estar geral levantar um corpo de tropas, e elas não podem ser adquiridas por alistamentos voluntários, parece evidente que isso acontecerá seja apropriado e necessário para efetivá-lo, que os homens sejam impressos na milícia para compensar a deficiência. " (Os anti-federalistas viram a cláusula necessária e adequada como um cheque em branco para o governo central.)

E isso não preocupava tanto os antifederalistas. Como Edling explicou: "Por lei, a milícia americana consistia de todos os homens com idade entre 16 e 60 anos. O poder ilimitado do Congresso sobre a milícia, portanto, deu a ela poder sobre a vasta maioria dos homens adultos, o que significava que toda a nação política estava ao seu alcance do comando do governo. " Luther Martin anti-federalista (citado em Edling) apontou que os membros da milícia nacionalizada "da mais baixo ao o melhor [poderia ser submetido para militares lei, e amarrado e açoitado no Halbert como o o pior do escravos."

Os anti-federalistas, talvez vendo a escrita na parede, estavam dispostos a conceder poder ao governo nacional para formar um exército em tempo de guerra & # 8212, mas não em tempos de paz. No entanto, os federalistas, como disse um deles, James Wilson, queriam "a aparência de força em uma temporada da mais profunda tranquilidade". O potencial de abuso era grande demais para os antifederalistas aceitarem.

Os anti-federalistas estavam felizes com o fato de que os militares estariam pelo menos sob controle civil e que, embora o presidente fosse o comandante-em-chefe, o Congresso controlava a bolsa e detinha o poder de declarar guerra. (Sabemos o que aconteceu com esse poder.) No entanto, com o surgimento da Sociedade de Cincinnati e com o general aposentado George Washington como o provável primeiro presidente, quão consolados eles deveriam ter ficado com tudo isso? ("Quase imediatamente", escreveu Ekirch, "a Sociedade foi criticada como uma tentativa de estabelecer os ex-oficiais revolucionários como uma aristocracia hereditária, e o volume de protestos logo atingiu proporções impressionantes.")

O caso anti-federalista contra o controle central ilimitado dos militares obviamente não impediu a ratificação da Constituição, mas rendeu propostas de emendas para limitar o poder do Congresso, como exigir uma maioria de dois terços dos membros votantes da Câmara para aprovar a elevação ou manutenção de tropas em tempos de paz. Essa proposta foi ignorada, no entanto, quando Madison montou o que se tornaria a Declaração de Direitos.Anteriormente, a emenda de Luther Martin e Elbridge Gerry na Convenção federal para limitar o número de soldados falhou, levando Gerry, Edmund Randolph (um federalista) e George Mason a se recusarem a assinar a Constituição.

Os Federalist Papers, que eram colunas de jornal escritas para vender a Constituição ao público, foram surpreendentemente francos em sua defesa dos vastos poderes militares enumerados na Constituição. Em Federalist 41 Madison escreveu:

A segurança contra o perigo estrangeiro é um dos objetos primitivos da sociedade civil. É um objeto declarado e essencial da União Americana. Os poderes necessários para alcançá-lo devem ser efetivamente confiados aos conselhos federais & # 8230.

O poder de declarar guerra é necessário? Nenhum homem responderá a esta pergunta negativamente. Seria supérfluo, portanto, fazer uma prova da afirmativa. A Confederação existente estabelece este poder da forma mais ampla.

O poder de formar exércitos e equipar frotas é necessário? Isso está envolvido no poder anterior. Está envolvido no poder de autodefesa.

Mas era preciso dar um PODER INDEFINIDO de levantar TROPAS, bem como de prover frotas e de manter tanto na PAZ, quanto na GUERRA?

& # 8230A resposta parece ser tão óbvia e conclusiva que dificilmente justifica tal discussão em qualquer lugar. Com que cor de propriedade a força necessária para a defesa pode ser limitada por aqueles que não podem limitar a força de ataque? & # 8230

Como poderia uma prontidão para a guerra em tempo de paz ser proibida com segurança, a menos que pudéssemos proibir, da mesma maneira, os preparativos e estabelecimentos de todas as nações hostis?

Responda a essas perguntas como quiser, mas não pense por um minuto que a Constituição limitou ou pretendia limitar o poder do governo nacional de formar e manter um exército permanente em tempos de paz, ou o que Madison e seus colegas chamaram eufemisticamente de "estabelecimento da paz. " Na Convenção Federal, Madison reconheceu que "de acordo com os pontos de vista de cada membro, o Genl. Govt terá poderes muito além daqueles exercidos pelo Parlamento britânico." (Citado em Edling.)

Conforme indicado, Madison tentou acalmar os temores de um exército permanente, argumentando que um país unificado impediria os perigos experimentados na Europa.

“A própria União, que ela [a Constituição] cimenta e protege, destrói todo pretexto para um estabelecimento militar que poderia ser perigoso”, escreveu Madison. "A América unida, com um punhado de tropas, ou sem um único soldado, exibe uma postura mais proibitiva em relação à ambição estrangeira do que a América desunida, com cem mil veteranos prontos para o combate & # 8230. Um estabelecimento perigoso nunca pode ser necessário ou plausível, então contanto que eles continuem um povo unido. " (Mas observe: ele não favoreceu apenas um punhado de tropas ou nenhuma.)

Na verdade, ele escreveu, a investigação sobre o assunto "deve terminar em uma convicção completa e universal, não apenas que a constituição forneceu as proteções mais eficazes contra o perigo daquele bairro [isto é, exércitos permanentes], mas nada menos que uma Constituição completa adequado à defesa nacional e à preservação da União, pode salvar a América de tantos exércitos permanentes quanto ela pode ser dividida em Estados ou Confederações, e de tal aumento progressivo, desses estabelecimentos em cada um, que os tornará onerosos para as propriedades e ameaçadoras para as liberdades do povo, como qualquer estabelecimento que se torne necessário, sob um governo unido e eficiente, deve ser tolerável para o primeiro e seguro para o segundo. "

Em outras palavras, não é o exército permanente do governo central em tempos de paz que é perigoso. São os exércitos permanentes de pequenos Estados soberanos que deveriam ser temidos. É claro que os estados tinham milícias de cidadãos, não exércitos permanentes.

No Federalist 23 Alexander Hamilton declarou que:

os principais objetivos a serem atendidos pela união [e, portanto, os poderes para aumentar impostos e forças militares] são estes - a defesa comum dos membros a preservação da paz pública, bem como contra convulsões internas como ataques externos a regulamentação do comércio com outras nações e entre os Estados a superintendência de nossas relações, políticas e comerciais, com o exterior.

As autoridades essenciais para a defesa comum são estas: levantar exércitos para construir e equipar frotas para prescrever regras para que o governo de ambos dirija suas operações para prover seu apoio. Esses poderes devem existir sem limitação[itálico adicionado], PORQUE É IMPOSSÍVEL PREVER OU DEFINIR A EXTENSÃO E VARIEDADE DOS EXIGÊNCIAS NACIONAIS, OU A EXTENSÃO E VARIEDADE CORRESPONDENTE DOS MEIOS QUE PODEM SER NECESSÁRIOS PARA SATISFAZÊ-LOS.

O que foi aquilo sobre poderes "poucos e definidos"?

Caso alguém tenha perdido na primeira vez, Hamilton repete:

Se deve haver um governo federal encarregado de cuidar da defesa comum, é uma questão em primeira instância, aberta para discussão, mas no momento em que for decidido pela afirmativa, seguir-se-á que esse governo deve ser revestido de todos os poderes necessários para completar a execução de sua confiança. E a menos que possa ser demonstrado que as circunstâncias que podem afetar a segurança pública são redutíveis dentro de certos limites determinados, a menos que o contrário desta posição possa ser justa e racionalmente contestado, deve-se admitir, como conseqüência necessária, que não pode haver limitação daquela autoridade que deve prover a defesa e proteção da comunidade, em qualquer matéria essencial para a sua eficácia que seja, em qualquer matéria essencial para a FORMAÇÃO, DIREÇÃO ou APOIO das FORÇAS NACIONAIS.

Isso é uma reminiscência da declaração do jovem William F. Buckley de que "temos que aceitar o Grande Governo durante [a Guerra Fria] - pois nem uma ofensiva nem uma guerra defensiva podem ser travadas & inferno, exceto por meio de uma burocracia totalitária dentro nossas costas. "

Em Federalist 25, Hamilton escreveu que a defesa não pode permanecer como província dos estados porque "os territórios da Grã-Bretanha, da Espanha e das nações indígenas em nossa vizinhança não fazem fronteira com determinados Estados, mas circundam a União de Maine à Geórgia. O perigo, embora em graus diferentes, é, portanto, comum. "

Em outras palavras, o estado central deveria, antes de mais nada, ser um estado de segurança nacional, ou como era chamado então, "um estado fiscal-militar", semelhante ao europeu, mas superficialmente adaptado à desconfiança dos americanos em relação ao poder centralizado e às elites. Como Madison, Hamilton tentou virar essa desconfiança de cabeça para baixo.

"Na medida em que um exército pode ser considerado uma arma perigosa de poder", escreveu Hamilton, "é melhor que esteja nas mãos das quais as pessoas têm mais probabilidade de ter ciúmes do que naquelas das quais são menos propensas a ter ciúmes. . Pois é uma verdade, que a experiência de séculos atesta, que as pessoas estão sempre em maior perigo quando os meios de ferir seus direitos estão em posse daqueles de quem eles nutrem menos suspeitas. " Ou: melhor dar o poder a estranhos distantes do que a conhecidos próximos.

O argumento anti-federalista era que o governo próximo de uma pequena república era aquele que o povo podia assistir com mais facilidade. O governo federalista, eles disseram, estaria longe e dominado pela elite, que teria uma vantagem sobre a classe trabalhadora e a classe média ao ganhar assentos nos grandes distritos parlamentares propostos, nos quais um homem representaria até 30.000 pessoas . Os antifederalistas também invocaram uma versão do argumento de custos dispersos / benefícios concentrados ao afirmar que as massas desorganizadas, ao contrário dos interesses especiais bem organizados, achariam impraticável ficar de olho no novo governo.

É certo que os piores temores dos antifederalistas não se concretizaram, mas esse feliz desfecho teve muito a ver com a resistência montada por seus sucessores, os republicanos no Congresso, ao proposto aumento militar dos federalistas. (Ver Ekirch. Mais tarde, os republicanos se tornaram militaristas.) Embora o exército profissional fosse ocasionalmente usado internamente por federalistas e republicanos (a legislação que permitia isso foi aprovada na administração de Jefferson), as leis federais em geral não exigiam tal aplicação severa . (A proibição desse uso do exército foi formalizada na Lei Posse Comitatus de 1878.) O estabelecimento militar foi, naturalmente, essencial na construção do sangrento e caro império americano, começando com a conquista de grande parte da América do Norte.

Este artigo apareceu originalmente no blog "Free Association" de Richman.


Assista o vídeo: AMERICANO ou ESTADUNIDENSE? Qual é o certo? (Janeiro 2022).