Em formação

Massacre do Domingo Sangrento na Rússia


A caminho de perder uma guerra contra o Japão no Extremo Oriente, a Rússia czarista é assolada por um descontentamento interno que finalmente explode em violência em São Petersburgo no que ficará conhecido como o Massacre do Domingo Sangrento.

Sob o obstinado Romanov Czar Nicolau II, que ascendeu ao trono em 1894, a Rússia tornou-se mais corrupta e opressora do que nunca. Atormentado pelo medo de que sua linhagem não continuasse - seu único filho, Alexis, sofria de hemofilia - Nicholas caiu sob a influência de personagens desagradáveis ​​como Grigory Rasputin, o chamado monge louco. Os interesses imperialistas da Rússia na Manchúria na virada do século trouxeram a Guerra Russo-Japonesa, que começou em fevereiro de 1904. Enquanto isso, os líderes revolucionários, principalmente o exilado Vladimir Lenin, estavam reunindo forças da rebelião socialista com o objetivo de derrubar o czar.

Para angariar apoio para a guerra impopular contra o Japão, o governo russo permitiu uma conferência do zemstvos, ou os governos regionais instituídos pelo avô de Nicolau, Alexandre II, em São Petersburgo em novembro de 1904. As demandas por reforma feitas neste congresso não foram atendidas e grupos de trabalhadores e socialistas mais radicais decidiram adotar uma abordagem diferente.

Em 22 de janeiro de 1905, um grupo de trabalhadores liderado pelo padre radical Georgy Apollonovich Gapon marchou até o Palácio de Inverno do czar em São Petersburgo para fazer suas reivindicações. As forças imperiais abriram fogo contra os manifestantes, matando e ferindo centenas. Greves e motins estouraram em todo o país em resposta indignada ao massacre, ao qual Nicolau respondeu prometendo a formação de uma série de assembleias representativas, ou Dumas, para trabalhar em direção à reforma.

A tensão interna na Rússia continuou a crescer na próxima década, no entanto, conforme o regime se mostrava relutante em mudar verdadeiramente seus métodos repressivos e grupos socialistas radicais, incluindo os bolcheviques de Lenin, se tornavam mais fortes, aproximando-se cada vez mais de seus objetivos revolucionários. A situação finalmente chegaria ao auge mais de 10 anos depois, quando os recursos da Rússia foram esticados ao ponto de ruptura pelas demandas da Primeira Guerra Mundial

LEIA MAIS: Por que o czar Nicolau II e os Romanov foram assassinados


O confronto do "Domingo Sangrento" de 1905 na Rússia

Bruce Chadwick dá palestras sobre história e cinema na Rutgers University em New Jersey. Ele também ensina redação na New Jersey City University. Ele possui seu PhD pela Rutgers e foi um ex-editor do New York Daily News. O Sr. Chadwick pode ser contatado em [email protected]

Neva
Teatro Público de Nova York
425 Lafayette Street
New York, N.Y.

Se você puder sentar-se durante os terrivelmente enfadonhos e enfadonhos primeiros trinta minutos de Neva, O drama do escritor chileno Guillermo Calderon sobre o massacre de 22 de janeiro de 1905 que mais tarde trouxe a revolução de 1905 na Rússia, você verá uma peça muito boa.

O início da curta peça, que estreou na semana passada, mostra dois atores em São Petersburgo cumprimentando sua nova colega de atuação, Olga Knipper, a viúva do escritor russo recentemente enterrado, Anton Chekhov. Ela veio para a joia da Rússia para recomeçar sua carreira de atriz. O trio fala sobre o trabalho que estão fazendo e é casualmente mencionado que as tropas do czar abateram vários milhares de manifestantes de rua, matando cerca de mil deles, em outra parte da cidade. Ninguém presta muita atenção e o ensaio da peça continua indefinidamente. Não parece haver nenhum motivo para isso além de lembrar às pessoas que a esposa de Chekhov também tinha talento.

Então, de repente, sem nenhuma razão real, Aleko, o ator masculino, explode em uma descrição do tiroteio em massa nas ruas geladas e cobertas de neve ao longo do rio Neva em São Petersburgo, que corre em frente ao Palácio de Inverno czarista. Ele conta à dupla como um padre local, o padre Georgy Gapon, organizou uma manifestação de operários e operários que a princípio foi simplesmente uma marcha para entregar uma petição ao czar Nicolau II, que nem estava no Palácio de Inverno, com o objetivo de os manifestantes. Eles chegaram perto do palácio e foram ordenados a se dispersar por guardas em diferentes ruas, que dispararam tiros de alerta para o céu. A multidão não recuou. Os soldados então dispararam contra a multidão e iniciaram um massacre.

No teatro, Olga e seus companheiros param de ensaiar a peça para falar sobre os assassinatos e especular sobre o que acontecerá a seguir. Pode haver uma revolução, diz o ator masculino. Como eles o afetariam, ele pondera. Os outros também.

Daquele ponto em diante, Neva é uma peça muito boa, embora seja grande no personagem, é pequena no enredo. Nada realmente acontece. A força da peça é a capacidade de Calderón de mostrar seus atores, homens e mulheres, como russos que amam seu país e realmente só querem paz e uma vida melhor, mas sabem que isso não pode acontecer sob Nicolau II, um líder fraco e não qualificado. Eles querem romance, casamento, empregos e boa arte e, enquanto esperam pelo ninho, têm que temer o pior.

Knipper conta muito ao público sobre Chekhov em seu último ano, quando estava morrendo de tuberculose em um sanatório alemão, mas não muito sobre seu trabalho. Ela veio a São Petersburgo para reviver sua carreira porque, no fundo, ela acha que perdeu seu talento. Bianco Amato é uma Olga Knipper maravilhosa, cheia de amor, saudade e medo, às vezes tudo ao mesmo tempo. Ela brinca com Aleko, bem interpretado por Luke Robertson, que eles deveriam se casar.

A peça é roubada em seus últimos momentos por Masha (Quincy Tyler Bernstine), que entrega um monólogo que queima o czar e seu governo e elogia a revolução que se aproxima, e todos os bravos homens e mulheres prontos para lutar nela, muitos deles mataram manhã. Seu grito é o grito de todos os revolucionários e, quando você o ouve pela primeira vez, sabe que algo vai acontecer. E na Rússia, certamente.

A maravilha de Neva é que em apenas 90 minutos, você aprende muito sobre o Domingo Sangrento de 1905, os primeiros dias de agitação e o ódio geral do povo pelo czar, casado com uma mulher alemã em quem os russos não confiavam. O czar Nicolau, travando uma guerra muito custosa contra o Japão na época, tinha pouca conexão com o povo e quaisquer laços que ele tivesse desapareceriam rapidamente na próxima década.

O ‘Domingo Sangrento’ iniciou uma primeira revolução malsucedida para derrubar Nicolau II. Um de seus ministros foi posteriormente assassinado e várias marchas de protesto e comícios foram realizadas. O czar, com seu enorme exército e marinha, não temia conflitos domésticos e reprimiu a rebelião com bastante facilidade em 1905.

A mini-revolução de 1905 e o ‘Domingo Sangrento’ foram apenas presságios do que estava por vir.

PRODUÇÃO: Produzido pelo New York Public Theatre. Tradutor: Andrea Thome. Figurinos: Susan Hilferty, Música: Tomas Gonzalez, Diretor de luta: Thomas Schall. A peça é dirigida por Guillermo Calderon. Até 31 de março.


Massacre do Domingo Sangrento em 1905 na Rússia.

NOTÍCIAS DA NOITE, Detroit, Michigan, 24 de janeiro de 1905.

* Massacre de domingo sangrento na Rússia
* São Petersburgo

Este jornal de 12 páginas tem um título de duas linhas e duas colunas na primeira página: & quotMACHINE GUNS FROWN ON RUSSIAN MOBS & quot com os subtítulos que incluem: & quotCrowds in the Streets have Grown More Sullen, And Additional Troops Foram Colocado On Guard & quot and quot and more with related photo. Este problema é um tanto bronzeado com algum desgaste de margem e pouco polpudo. No entanto, não há perda de texto. Deve ser manuseado com cuidado.

Histórico Fundo: No fatídico domingo, trabalhadores em greve e suas famílias se reuniram em seis pontos da cidade. Segurando ícones religiosos e cantando hinos, eles seguiram em direção ao Palácio de Inverno sem a interferência da polícia. Os manifestantes deliberadamente colocaram mulheres e crianças nas primeiras filas da procissão, na esperança de que isso impedisse o ataque das tropas. No entanto, os piquetes do exército perto do palácio dispararam tiros de advertência e, em seguida, dispararam diretamente contra a multidão para dispersá-la. Gapon foi alvejado perto do Portão de Narva. Cerca de quarenta pessoas ao seu redor foram mortas, mas ele não se feriu.

As estimativas do número de mortos são incertas. Os oficiais do czar registraram 96 mortos e 333 feridos, fontes antigovernamentais afirmaram mais de 4.000 mortos. Estimativas moderadas ainda em média cerca de 1.000 mortos ou feridos, tanto por tiros quanto pisoteados durante o pânico. Nicolau II descreveu o dia como "doloroso", mas à medida que os relatos se espalharam pela cidade, a desordem e os saques estouraram. A Assembleia de Gapon foi encerrada naquele dia e ele rapidamente deixou a Rússia. Retornando em outubro, ele foi assassinado por seu amigo Pinhas Rutenberg quando Gapon revelou que ele estava trabalhando para a Polícia Secreta.

Este evento desencadeou atividades revolucionárias na Rússia que resultou na Revolução de 1905.


Domingo sangrento de 1905. Qual é a verdade?

Como tantos outros acontecimentos no período de agitação na Rússia, o Domingo Sangrento, que aconteceu no domingo, 9 de janeiro de 1905, constitui, ainda hoje, um dos capítulos mais falsificados da história da Rússia.

Desde o início, mais do que qualquer outro evento, o Domingo Sangrento foi apresentado como a bandeira da propaganda comunista. Lenin chegou a realizar a produção de um filme que retratava o chamado “crime do Sangrento Nicolau”. Infelizmente, o período da ditadura bolchevique conseguiu gravar o que desejava na consciência do povo.

Mas o que exatamente aconteceu no Domingo Sangrento e qual foi exatamente a responsabilidade de Nicolau II pelo evento?

FOTO: Multidão de peticionários, liderada pelo Padre Gapon, perto do Portão de Narva, São Petersburgo

O Domingo Sangrento, ocorrido no domingo, 9 de janeiro de 1905, constitui, ainda hoje, um dos acontecimentos mais deturpados da história da Rússia. A narrativa comumente conhecida e difundida é a seguinte: Na madrugada de 9 de janeiro, uma multidão de trabalhadores desempregados começou a se reunir com suas famílias em seis pontos diferentes de São Petersburgo. Segurando ícones, estandartes de igreja e retratos do czar, entoando hinos e canções patrióticas, eles partiram em uma marcha pacífica tendo o Palácio de Inverno como meta. Lá eles pretendiam apresentar pessoalmente ao czar uma petição para a melhoria das condições de trabalho. O desemprego em todas as terras naquela época já havia atingido seu pico. A inspiração e o organizador de todo o evento foi o carismático orador, Padre Georgi Gapon, presidente da Assembleia de Operários de Fábrica e Moinhos de São Petersburgo. Por muito tempo, Gapon vinha estimulando os trabalhadores com seus sermões nas fábricas a fazerem valer seus direitos de maneira militante. Por fim, seu trabalho deu frutos e, assim, a marcha de 9 de janeiro foi organizada.

Uma grande força policial e militar havia sido preparada para deter as multidões que formariam a marcha. O número exato de manifestantes nunca foi conhecido. As estimativas variam de 3.000 a 50.000! Quando a marcha começou, as forças de segurança se reuniram em vários pontos da cidade e instruíram os manifestantes a se dispersarem, mas sem resultado. Em algum momento, as forças de segurança abriram fogo contra a multidão desarmada, de modo que muitos foram mortos e ainda mais feridos. O número de mortos também permanece desconhecido até hoje. Os relatos de testemunhas oculares variam de 40 a 1.000 mortos. O resultado deste trágico evento foi a indignação geral contra o czar. Nicholas não era mais o pai de seu povo, mas o assassino. Muitas pessoas, revoltadas com o comportamento terrível de seu autocrata, declararam “Não temos mais czar”.

As coisas que aconteceram no Domingo Sangrento foram aceitas na história como um fato inegável por quase um século inteiro. No entanto, como com tantos outros eventos neste período de agitação na Rússia, o próprio Domingo Sangrento constitui um dos capítulos mais falsificados da história. Desde o início, mais do que qualquer outro evento, o Domingo Sangrento foi apresentado como a bandeira da propaganda comunista. Lenin chegou a realizar a produção de um filme que retratava o chamado “crime do Sangrento Nicolau”. Infelizmente, o período da ditadura bolchevique conseguiu gravar o que desejava na consciência do povo. Mas o que exatamente aconteceu no Domingo Sangrento e qual foi exatamente a responsabilidade de Nicholas por todo o evento?

Em primeiro lugar, é preciso saber que o padre George Gapon não foi o pai bom e gentil dos trabalhadores oprimidos que a história retrata, mas sim jogou um jogo duplo curioso: ele era um agente da Okhrana, a saber, do Segredo Polícia, ao mesmo tempo que coopera com o Partido Socialista Revolucionário. Assim, o papel sombrio de Gapon e os verdadeiros motivos de todas as suas ações não são fáceis de discernir.

No início, Gapon se apresentou como um defensor da constituição czarista, e assim o OkhRana indicou que desejava utilizar sua influência carismática sobre as massas de trabalhadores com o objetivo de salvaguardar a constituição monárquica na Rússia. Mais tarde, porém, Gapon pareceu reconsiderar sua ideologia e então começou a cooperar com a extrema esquerda, que por sua vez desejava usar Gapon para a promoção de suas próprias idéias revolucionárias entre os trabalhadores.

Quando Gapon anunciou oficialmente a organização da marcha, que ele marcava para 9 de janeiro, a polícia o avisou que tal seria uma manifestação ilegal, cuja dispersão, se necessário, seria usada a força. Além disso, eles o informaram que o czar não estaria no Palácio de Inverno naquele momento, portanto, seria impossível cumprir o propósito dos manifestantes de entregar suas demandas a Nicolau pessoalmente.

No sábado, 8 de janeiro, o Ministério da Guerra em cooperação com o Ministério do Interior colocou as forças policiais e militares necessárias para enfrentar os manifestantes na capital. Naquela noite, uma reunião extraordinária, com a presença do Governador de São Petersburgo, foi convocada para considerar quais medidas de segurança pública deveriam ser tomadas. Após o término da reunião, o Ministro do Interior visitou o imperador em Czarskoe Selo para informá-lo de que tudo estava sob controle e que a marcha iminente não poderia causar problemas.

Por que Nicolau não permaneceu no Palácio de Inverno para receber as demandas dos trabalhadores? O motivo era o medo de mais um atentado contra sua vida. Esses temores eram absolutamente justificados e sua base para isso não era teórica. Um acontecimento assustador ocorrera apenas alguns dias antes, durante a Bênção das Águas no dia da Epifania. Alguns dos rifles disparados durante a saudação comemorativa da Festa não estavam carregados com cartuchos, como pretendido, mas - estranhamente - continham munição real. As balas feriram vários dos transeuntes e quebraram muitas janelas na vizinhança. Alguns deles passaram diretamente sobre a cabeça do imperador. A multidão e a polícia começaram a correr sem rumo em todas as direções, causando grande confusão e pânico. No entanto, Nicholas não se afastou nem um passo de seu lugar. Mais tarde, no palácio, discutindo o acontecimento com sua irmã Olga, ele disse que tinha ouvido o projétil zunir sobre sua cabeça e acrescentou: “‘ Eu sabia que alguém estava tentando me matar. Eu apenas me benzi. O que mais eu poderia fazer? "Era típico de Nicky, acrescentou a grã-duquesa. Ele não sabia o que o medo significava. ”

FOTO: Padre Georgy Apollonovich Gapon (1870–1906)

No final, Gapon não cumpriu as instruções da polícia. A marcha ocorreu conforme o planejado. Talvez Gapon não acreditasse que as autoridades dispersariam sua marcha “pacífica”? Ele mesmo respondeu a essa pergunta mais tarde, quando admitiu que sabia muito bem que as autoridades não permitiriam que o protesto ocorresse em nenhuma circunstância, porque - muito simplesmente - não teria sido pacífico. O chefe do Corpo Especial da guarda pessoal secreta do czar, e depois o historiador, Alexander Spiridovitch, escreveu sobre isso: "Ninguém tinha a ideia, na época [isto é, em 9 de janeiro de 1905], de que Gapon havia desempenhado o papel de traidor . Muito tempo depois, Gapon admitiu que sabia, ao incitar os trabalhadores a comparecerem perante o czar com sua petição, que as autoridades jamais permitiriam a manifestação, ele também sabia que trariam tropas contra os trabalhadores, e ao mesmo tempo, ele ainda instou-os a se manifestar e de fato insistiu que o fizessem. ”

Grande parte dos trabalhadores eram membros do Partido Socialista Revolucionário e, embora o partido não tenha participado oficialmente da manifestação, muitos de seus membros participaram da marcha. Uma multidão de testemunhas relata que muitos dos manifestantes estavam armados, quebraram janelas, saquearam lojas, incendiaram veículos e até arrombaram casas! Assim, os disparos das forças de segurança não foram a sangue frio, mas sim em resposta às repetidas provocações dos manifestantes.

Uma nota altamente confidencial do chefe do Departamento de Segurança de Petersburgo, L. N. Kremenetsky (Кременецкий) ao Diretor do Departamento de Polícia A. A. Lopukhin (Лопухин), sobre a preparação dos trabalhadores para a manifestação de 8 de janeiro, relata o seguinte:

Segundo as informações obtidas para amanhã, por iniciativa do Padre Gapon, as organizações revolucionárias da capital pretendem também utilizar a marcha dos trabalhadores em greve até à Praça do Palácio para produzir uma manifestação antigovernamental.

Para tanto, hoje são feitas bandeiras com inscrições criminosas, e essas bandeiras ficarão escondidas até que a polícia atue contra a marcha dos trabalhadores, então, aproveitando a confusão, os porta-bandeiras irão retirar as bandeiras para criar a impressão de que o os trabalhadores marcharam sob as bandeiras de organizações revolucionárias.

Em seguida, os revolucionários socialistas pretendem aproveitar a desordem para saquear as lojas de armas ao longo da rua Большая Конюшенная e Литейный Проспект. […]

Reportando-me a Vossa Excelência, acrescento que foram tomadas as medidas possíveis para a retirada das bandeiras.

Tenente Coronel Kremenetsky (Кременецкий)
8 de janeiro de 1905.

Quanto ao fato de alguns dos manifestantes portarem ícones, bandeiras de igrejas e retratos do czar, isso também pode ser explicado. Uma parte dos trabalhadores não percebeu o que estava para acontecer. Eles acreditavam nas promessas fraudulentas de Gapon e não sabiam que o czar estava ausente do palácio naquele dia. Esses foram os primeiros a se surpreender com o comportamento violento dos demais manifestantes. Eles realmente tinham intenções pacíficas e acreditavam que iriam encontrar o czar para entregar a ele sua humilde petição. Eles também não sabiam que o conteúdo da petição quase não tinha nada a ver com eles.

Poucos dias antes da marcha, Gapon encontrou-se com Pinhas Rutenberg, membro do Partido Socialista Revolucionário, de quem foi inseparável durante os dias de preparação para a marcha. À meia-noite do dia 8 e entrando em 9 de janeiro, Rutenberg, com Gapon presente, redigiu a petição em nome dos trabalhadores que a entregariam ao czar - certamente não pessoalmente, pois sabiam que o czar estaria ausente. De forma alguma o conteúdo deste documento foi um simples pedido para melhorar as condições de trabalho dos trabalhadores, mas um manifesto político provocador que exigia em tom ameaçador a imediata devolução da monarquia absoluta da Rússia a uma monarquia constitucional com uma constituição democrática e a promulgação de reformas significativas de caráter socialista.

FOTO: Pinhas Rutenberg (1879-1942)

A intromissão de Rutenberg nos preparativos para a marcha de 9 de janeiro constituiu a participação ativa, embora dissimulada, do partido revolucionário nesta manifestação. Rutenberg não se limitou apenas a redigir o documento que submeteriam ao czar. Spiridovitch escreve sobre isso: “O partido Socialista-Revolucionário como tal não havia participado do movimento Gapon, embora alguns de seus membros tivessem feito uma causa comum com ele. Assim, também muitos dos trabalhadores que eram membros do partido também foram encontrados entre a multidão que enchia as ruas. Rutenberg, membro do partido, conheceu Gapon alguns dias antes do dia 9 de janeiro, e quase nunca se separou dele durante esses dias. Na verdade, foi Rutenberg quem escolheu a rota que os manifestantes seguiriam, incluindo o próprio Gapon, e também foi Rutenberg quem sugeriu que, no caso de as tropas começarem a disparar, erigir barricadas, apreender os depósitos de armas e para limpar as ruas, a todo custo, para o Palácio. ” A partir dessa evidência, é manifesto que ele estava essencialmente se preparando para uma ação militar.

Qual foi, afinal, o objetivo da marcha que Gapon organizou? Spiridovitch dá a resposta a isso: "Sua intenção genuína era provar aos trabalhadores, à luz das medidas que deveriam ser tomadas contra eles, que o czar não estava realmente protegendo-os e que os trabalhadores nunca poderiam realmente esperar ter algum assistência vinda do czar ou de seus ministros. ” Prevendo, então, o que se seguiria, Gapon desejava demonstrar a todo o povo russo que o czar não era o pai da nação, mas seu assassino. E para melhor atingir seu objetivo, ele empreendeu todas as medidas necessárias para que o sangue dos trabalhadores fosse derramado.

No final de janeiro, Gapon fugiu para a Suíça, onde com a ajuda de seu amigo Rutenberg se encontrou com Plekhanov e Lenin. Em 7 de fevereiro, ele exortou de Genebra os trabalhadores na Rússia a se levantarem em armas contra o soberano, a quem enviou uma carta ameaçadora e agressiva na qual escreveu o seguinte: “Nicolau Romanov, ex-czar e atualmente assassino de almas do império russo. O sangue inocente dos trabalhadores, suas esposas e filhos fica para sempre entre você e o povo russo. ... Que todo o sangue que deve ser derramado caia sobre você, seu carrasco! ” No final desta carta, Gapon informou ao imperador que cópias de sua carta haviam sido enviadas a todos os ramos do movimento revolucionário terrorista na Rússia.

Simeon Rappaport, membro do Partido Revolucionário, relata um encontro que teve com Gapon. Quando perguntou se tinha algum vínculo com Zubatov, o chefe da Polícia Secreta, Gapon respondeu: “Nunca! Nunca! Desde o início, desde o primeiro minuto, conduzi-os pelo nariz. Caso contrário, nada poderia ter sido feito! … Todo o meu plano foi baseado nisso. ”

Já Nicolau, com base nas informações de seus ministros, acreditava que a marcha não causaria distúrbios significativos na capital. Surpreso após esses eventos, ele escreveu naquela noite em seu diário sobre aquele dia fatídico, “9 de janeiro. Domigo. Um dia difícil! Em Petersburgo, houve sérios distúrbios devido ao desejo dos trabalhadores de chegar ao Palácio de Inverno. As tropas tiveram que atirar em diferentes partes da cidade e muitos foram mortos e feridos. Senhor, quão doloroso e difícil! "

Poucos dias depois, em 14 de janeiro de 1905, Alexandra escreveu para sua irmã Victoria: “Você entende a crise que estamos passando! É um tempo cheio de provações, de fato. A cruz do meu pobre Nicky é difícil de carregar, ainda mais porque ele não tem ninguém em quem possa confiar totalmente e que possa ser uma verdadeira ajuda para ele. Ele teve tantas decepções amargas, mas por tudo isso ele permanece corajoso e cheio de fé na misericórdia de Deus. Ele se esforça tanto, trabalha com tanta perseverança, mas a falta do que eu chamo de homens 'reais' é grande. (…) O Ministro do Interior está causando o maior dano - ele proclama grandes coisas sem tê-las preparado. (…) As reformas só podem ser feitas gentilmente, com o maior cuidado e premeditação. ... Todas essas desordens são graças a sua loucura imperdoável e ele não vai acreditar no que Nicky lhe diz, não concorda com seu ponto de vista.

“As coisas estão em um estado ruim e é abominavelmente antipatriótico no momento em que estamos mergulhados na guerra para estourar com ideias revolucionárias. Os pobres trabalhadores, que foram totalmente enganados, tiveram que sofrer, e os organizadores se esconderam como sempre atrás deles. Não acredite em todos os horrores que os jornais estrangeiros dizem. Eles deixam os cabelos em pé - exagero horrível. Sim, as tropas, infelizmente, foram obrigadas a atirar.

Repetidamente, a multidão foi avisada para recuar e que Nicky não estava na cidade, pois estamos morando aqui em Czarskoe Selo neste inverno, e que aquele seria forçado a atirar, mas eles não deram atenção e o sangue foi derramado. ... A Petição tinha apenas duas perguntas sobre os trabalhadores e todo o resto era atroz ... Se uma pequena delegação tivesse apresentado, com calma, uma petição real para o bem dos trabalhadores, tudo teria sido diferente. Muitos dos trabalhadores estavam em desespero, quando ouviram mais tarde o que a petição continha e imploraram para trabalhar novamente sob a proteção das tropas. ”

Este vídeo é produzido como parte do projeto para o livro The Romanov Royal Martyrs, que é um livro impressionante de 512 páginas, com quase 200 fotografias em preto e branco e um encarte de 56 páginas com mais de 80 imagens de alta qualidade, colorized pela aclamada artista russa Olga Shirnina (Klimbim) e aparecendo aqui na impressão pela primeira vez. EXPLORE o livro / ENCOMENDA o livro.


Domingo sangrento de 1905: a centelha da revolução na Rússia

Em um domingo frio, 22 de janeiro de 1905, dezenas de milhares de trabalhadores em São Petersburgo, capital da Rússia, marcharam até o esplendoroso Palácio de Inverno do czar para entregar uma petição.

Essa ação simples levou a um massacre conhecido como Domingo Sangrento e foi o início da Revolução Russa de 1905. Foi nesse dia e nos meses seguintes que, em grande parte pela primeira vez, um grande número de trabalhadores e camponeses russos aprenderam claramente que o czar não era seu amigo, mas um de seus opressores. E no mesmo momento eles começaram a perceber seu poder como classe para mudar não apenas as condições de suas vidas diárias, mas seu poder de mudar o mundo!

O fundo

Desde a década de 1870, a Rússia passou por um rápido desenvolvimento industrial, principalmente nas principais cidades de São Petersburgo, Moscou, Baku e outras. Embora ainda seja um império pobre e subdesenvolvido de camponeses vivendo vidas miseráveis ​​e espartanas, essas grandes cidades tornaram-se locais de exploração superlotados, insalubres e miseráveis. Os trabalhadores trabalhavam onze ou mais horas por dia, seis dias por semana, realizavam trabalho manual há muito obsoleto nos países capitalistas ocidentais mais avançados, perdiam partes do corpo nas fábricas e viviam em condições desconfortáveis ​​e apertadas.

Durante anos, eles se rebelaram espontaneamente, tentaram formar sindicatos pequenos e localizados, e alguns até aderiram a organizações políticas radicais como os narodniks, a Vontade do Povo ou o Partido Operário Social-Democrata Russo. Mas esses grupos permaneceram pequenos e tiveram pouca influência sobre a massa crescente de trabalhadores.

Tudo mudou em 1904 em São Petersburgo, quando dezenas de trabalhadores ativistas e um padre chamado Padre Georgi Gapon organizaram uma organização de trabalhadores chamada Assembléia de Trabalhadores Russos de São Petersburgo. Gapon foi encorajado e influenciado por funcionários czaristas, que queriam um corpo operário reformista que pudesse

direcionar suas queixas para o caminho da reforma econômica e longe do descontentamento políticoe “afastar os trabalhadores do radicalismo. Em outras palavras, a organização deveria ser rigidamente controlada para manter os trabalhadores passivos.

Apesar dessas limitações, a Assembleia fornecia um meio de solidariedade para os trabalhadores, portanto, cresceu o número de membros para pelo menos 2.000 em 1905. Foi nessa altura que os próprios trabalhadores, em resposta às suas condições de vida e de trabalho, pressionaram a organização em direção a uma mudança mais radical e a uma postura mais confrontadora em relação ao regime czarista.

Em 3 de janeiro, um punhado de trabalhadores foi despedido da maciça fábrica de ferro e máquinas de Putilov, uma das maiores fábricas de São Petersburgo. Gapon e a Assembléia exigiram sua recontratação, e uma greve começou. As demandas iniciais, incluindo uma jornada de trabalho de oito horas e melhores condições de trabalho, transformaram-se em demandas mais políticas, incluindo o direito à liberdade de expressão e reunião. Em 7 de janeiro, 140.000 trabalhadores estavam em greve. Embora tenha terminado alguns dias depois, a greve afetou centenas de milhares de pessoas, dando-lhes um vislumbre de como poderiam aumentar seu poder.

De acordo com Leon Trotsky, em sua análise brilhante e detalhada da Revolução de 1905, foi neste ponto que "os social-democratas avançaram". Por social-democratas, ele se referia aos socialistas do Partido Trabalhista Social-Democrata Russo. Esses ativistas militantes ajudaram a moldar o desenvolvimento da famosa petição que os manifestantes tentariam entregar em 22 de janeiro.

A petição - no tom mais deferente possível - pedia uma variedade de reformas legais, políticas e do local de trabalho e trabalhistas que aliviariam parte de seu sofrimento. Chamou o czar de “soberano” e implorou a ele que os protegesse dos “burocratas” e “patrões” que os exploravam. Apesar do tom deferente, no entanto, exigiu mudanças significativas que, se promulgadas, teriam desafiado a própria base do governo do czar. Mais especificamente, pediu-lhe que convocasse uma Assembleia Constituinte que pudesse inaugurar uma nova era democrática na Rússia em que sua voz, e a voz do campesinato pobre, pudesse pelo menos ser ouvida. Obviamente, o czar e os senhores feudais russos jamais poderiam permitir tal concessão.

A petição - assinada por 150,00 - nunca foi entregue. Em vez disso, em 22 de janeiro, a polícia de São Petersburgo, tropas do exército russo e cossacos montados a cavalo atacaram os manifestantes em diferentes pontos da cidade, atirando em muitos em quadrados abertos, cortando outros com espadas em ataques de cavalaria. Com as estimativas dos mortos variando tanto que é impossível citar um número preciso, pelo menos centenas foram mortos e pelo menos milhares ficaram feridos em horas de guerra urbana na capital russa.

Domingo, 22 de janeiro desde então é conhecido como Domingo Sangrento. Sua violência é emblemática da exploração e opressão históricas enfrentadas pelos trabalhadores e camponeses russos ao longo dos séculos.

No entanto, é também um ponto de viragem, um momento em que os trabalhadores e camponeses optaram por não aceitar a sua opressão, mas sim começar a desafiar os seus opressores pelo controlo da sua sociedade! E aprenderam também que o czar era um de seus opressores, não diferente do poderoso proprietário de terras ou dos ricos proprietários de fábricas que os exploravam diretamente! V.I. Lenin, um dos líderes da facção bolchevique do Partido Trabalhista Social-Democrata Russo, escreveu que & # 8220A educação revolucionária do proletariado fez mais progresso em um dia do que poderia ter feito em meses e anos de existência monótona, monótona e miserável . & # 8221

O que se seguiu

Not only did the massacre awaken the consciousness of the workers and peasants to their true oppressors, it also triggered an expanded a nationwide general strike that grew into what is now considered the first Russian Revolution. In the days and weeks following the massacre, word of the bloodletting spread and anger exploded. First city electric utility workers went on strike. Then print workers. Then the sailors in the Kronstadt naval base guarding the waters to St. Petersburg. Then a general strike. Then railroad workers, who spread it outward. Then miners. And on and on. One city and one town at a time, a general strike fanned out across the empire. These lasted a month or more, then subsided, only to be replaced by a new general strike a month or two later.

Leon Trotsky’s description captures the wavelike development of a strike turning into a revolution:

“The strike began confidently to take over the country. It finally bade farewell to indecision. The self-confidence of its participants grew together with their number. Revolutionary class claims were advanced ahead of the economic claims of separate trades. Having broken out of its local and trade boundaries, the strike began to feel that it was a revolution – and so acquired unprecedented daring.”

And, in the midst of these surging revolutionary waves, the Russian workers pioneered a new organization – the soviet! The soviet, or workers council, was created in early October as a body that would unite workers from different trades and different political parties into one body. It was meant to represent one class and one class only: the working class. Organized in St. Petersburg, it took the name Soviet of Workers Deputies, and immediately took on an array of activities: calling strikes, facilitating communication between workers organizations, demanding policy changes from the city government, addressing supply of food and goods, making public proclamations on behalf of the working class, and organizing defense of factories and workers on strike. While many representatives were unaffiliated workers, others were Menshevik and Bolshevik members of the Russian Social Democratic Labor Party. It was the first democratic organ of the working class in Russian history.

The Revolution, though a huge upsurge, slowly tired under the forces of economic necessity and a combination of tsarist repression and weak reforms. In November, members of the Soviet of Workers Deputies were arrested and sent into exile. In December, a final workers uprising in Moscow was violently crushed and the 1905 Revolution was over.

The Significance of Bloody Sunday

The Revolution of 1905 heralded the dawn of a new day. Not only had workers and many peasants and soldiers lost their illusions about the Tsar and gained a new sense of solidarity, they also developed new tools to build their power and challenge the oppressors and oppressive systems that shaped their lives: the general strike and the soviet. Both of these would be used twelve years later, in the successful Russian Revolution of 1917.

And it was all triggered by Bloody Sunday. The deaths of hundreds of workers in St. Petersburg on that cold day, although tragic, awakened workers and peasants and even soldiers to the potential in their own power, and taught them how to use it.


The 1905 "Bloody Sunday" Showdown in Russia

Bruce Chadwick lectures on history and film at Rutgers University in New Jersey. He also teaches writing at New Jersey City University. He holds his PhD from Rutgers and was a former editor for the New York Daily News. Mr. Chadwick can be reached at [email protected]

Neva
New York Public Theater
425 Lafayette Street
New York, N.Y.

If you can sit through the dreadfully dull and dreary first thirty minutes of Neva, Chilean writer Guillermo Calderon’s drama about the January 22, 1905 massacre that later brought about the 1905 revolution in Russia, you will see a pretty good play.

The start of the short play, which opened last week, finds two actors in St. Petersburg greeting their new acting company colleague, Olga Knipper, the widow of recently buried Russian writing great Anton Chekhov. She has come to the jewel of Russia to re-start her acting career. The trio talks about the work they are doing and it is casually mentioned that the tsar’s troops have shot down several thousand street protestors, killing about a thousand of them, in another part of town. No one pays much attention and the play rehearsal drones on, endlessly. There does not seem to be any point to it beyond reminding people that Chekhov’s wife had talent, too.

Then, suddenly, for no real reason, Aleko, the male actor, bursts into a description of the mass shooting on the freezing, snow covered streets along the Neva River in St. Petersburg, that runs in front of the tsarist Winter Palace. He tells the acting pair how a local priest, Father Georgy Gapon, organized a demonstration of factory and mill workers that at first was simply a march to deliver a petition to Tsar Nicholas II, who was not even in the Winter Palace, the goal of the marchers. They came close to the palace and were ordered to disperse by guards in different streets, who fired warning shots into the sky. The crowd did not retreat. The soldiers then fired into the crowd and started a massacre.

In the theater, Olga and her comrades stop rehearsing their play to talk about the murders and speculate on what will happen next. There might be a revolution, the male actor says. How would they affect him, he muses. So do the others.

From that point on, Neva is a pretty good play, even though while it is big on character it is small on plot. Nothing really happens. The strength of the play is Calderon’s ability to show his actors, men and women, as Russians who love their country and really just want peace and a better life, but know that cannot happen under Nicholas II, a weak and unskilled leader. They want romance and marriage and jobs and good art and while hoping for the nest, have to fear the worst.

Knipper tells the audience a lot about Chekhov in his last year, when he was dying of tuberculosis at a German sanitarium, but not much about his work. She has come to St. Petersburg to revive her career because, deep inside, she thinks she has lost her talent. Bianco Amato is a wonderful Olga Knipper, full of love, nostalgia and fear, sometimes all at the same time. She jokes to Aleko, played well by Luke Robertson, that they should get married.

The play is stolen in its last moments by Masha (Quincy Tyler Bernstine), who delivers a barnburner monologue that scorches the tsar and his government and praises the coming revolution, and all the brave men and women ready to fight in it, many killed that morning. Her cry is the cry of all revolutionaries and, when you first hear it, you know that something is going to happen. And it Russia, it certainly did.

The wonder of Neva is that in just 90 minutes, you learn a great deal about the 1905 Bloody Sunday, the early days of unrest and the general hatred of the people for the Tsar, married to a German woman who was mistrusted by the Russians. Tsar Nicholas, fighting a very costly war against Japan at the time, had little connection to the people and whatever ties he did have would slip away pretty quickly over the next decade.

‘Bloody Sunday’ started an at first unsuccessful revolution to overthrow Nicholas II. One of his ministers was later assassinated and numerous protest marches and rallies were held. The Tsar, with his huge army and navy, had no fear of domestic strife, and put down the rebellion rather easily in 1905.

The 1905 mini-revolution and ‘Bloody Sunday’ were just portents of things to come, though.

PRODUCTION: Produced by the New York Public Theater. Translator: Andrea Thome. Costumes: Susan Hilferty, Music: Tomas Gonzalez, Fight Director: Thomas Schall. The play is directed by Guillermo Calderon. Through March 31.


Problems In Russia

The early 20th century did not start well for Russia. In the East, Russia was fighting a war against Japan. The Russian army was losing the battle, and the effects that came from that started to trickle down to the whole country. People were displeased, and the voices that demanded that Czar Nicholas II has to step down from leading the nation grew larger every day.

Czar himself was worried about his son Alexis. His only son had hemophilia, and the Czar did not have any other sons that could rule the country once he was gone. Nicholas II was also heavily influenced by the ideas of Grigory Rasputin, who wanted to expand the Russian territory by military actions. That is why the war against Japan started in 1904, an event that pushed the unsatisfied population off the edge.


Bloody Sunday, 1905

The 20th Century opened with Russia slowly teetering towards disenchantment and chaos. Emancipation of serfs in 1861 left many landowners at a loss — unable or unwilling to implement better administration and more efficient farming methods, they rapidly ran up crippling debts. Directly or indirectly, this led to series of poor harvests and a widespread famine in 1891, which revealed the inadequacies of the Tsarist government. Demonstrations, strikes and general unrest were slowly gathering momentum as Russia commenced a long anticipated war on Japan in 1905.

The war was initially viewed as an opportunity to improve Russia’s domestic situation, but its navy suffered humiliating defeats in the Far East. The Interior Minister Vyacheslav Plehve, who predicted that the impeding war with Japan will be a ‘victorious little war’ was assassinated. In January 1905, as military disaster unfolded, dissatisfaction erupted into revolution in St Petersburg. The immediate spark was the dubious dismissal of three workers, and the leader of the demonstration was the factory chaplain named Father Georgi Gapon. Gapon was himself no revolutionary, though he was subsequently represented as one. He wrote, “I went to the Tsar in the simple-hearted belief that we would receive pravda …. I went … to purchase with my blood the renewal of Russia and the establishment of pravda.”

At the Winter Palace, the protestors were met not by the Tsar, who was in his retreat outside the city, but by the Preobrashensky Regiment which opened fire on the procession. Above photo of the line of soldiers in their long winter coats taking aiming at a crowd on the other side of a brilliantly white square was thought to have been the only photo taken that fateful day which would go down in history as Bloody Sunday. The protestors had approached the regiment believing that the soldiers would not fire upon people carrying religious icons and images of the Tsar. They did. In the photo, demonstrators scrambled to safety as a sole isolated figure intriguingly was left alone in the no man’s land.

At the end of the Bloody Sunday, Gapon had fled, 130 demonstrators had been killed and 300 wounded according to official estimates. Foreign journalists reported as many as 4600 casualties. Its consequences were even more far reaching: as the news of the massacre spread, strikes broke out all over Russia, demanding shorter hours and higher wages. Aboard the battleship Potemkin, indignant sailors hoisted the red flag because of maggots in their meat. In Volokolamsk, peasants formed their own successionist ‘Markovo Republic’. Elsewhere, peasants looted and burned down their landlords’ residences, or cut down timber from landlords’ forests. For the first time since 1721, a Russian Tsar was forced to create a legislative assembly, the Duma. Although this Duma would prove to be ineffectual and short-lived, the other legacy of the Bloody Sunday was more indelible: before 1905, socialists, anarchists and many members of the bourgeoise had no possibility of breaking the hold of nobility and clergy in Russia. After Janaury 1905, it finally seemed their time had arrived.


Early Attempts to Provoke Change

For the remainder of the 19th century, Russian revolutionaries tried to use assassinations to provoke change. Some revolutionaries hoped random and rampant assassinations would create enough terror to destroy the government. Others specifically targeted the czar, believing that killing the czar would end the monarchy.

After many failed attempts, revolutionaries succeeded in assassinating Czar Alexander II in 1881 by throwing a bomb at the czar's feet. However, rather than ending the monarchy or forcing reform, the assassination sparked a severe crackdown on all forms of revolution. While the new czar, Alexander III, attempted to enforce order, the Russian people grew even more restless.

When Nicholas II became Czar in 1894, the Russian people were poised for conflict. With the majority of Russians still living in poverty with no legal way to improve their circumstances, it was nearly inevitable that something major was going to happen. And it did, in 1905.


Russia 1905

To what extent was the Russo-Japanese War the main cause of the 1905 revolution?

The 1905 revolution was the result of a build up of many factors including the Russo-Japanese war, the recession and Bloody Sunday. As well as this, majority of the population were peasants who were still paying redemption payments and had not benefited from the ‘Great Spurt’ of the 1890s. The Tsar was therefore already unpopular and although the Russo-Japanese war did not help matters for Nicholas, it may not have been the trigger or even the primary reason for the revolution.

Russia’s population was 80% peasants and so the fact that, from 1861 when they were emancipated, they had to pay yearly taxes just to own the land they lived on meant that majority of the population were already feeling rebellious against the tsar from the 1860s. As well as this, Alexander II reduced the censorship and increased the education as part of the ‘Great Reforms’ which aimed in industrialising Russia. This meant that although people were educated to serve the state, education often leads to questioning what you are told. As a consequence of the raise in educated individuals more people began to speak out against the government and the autocratic system that was so far behind the times.

Changes not only in government but in the way people worked were also happening in Russia during the mid to late 1800s following the Crimean War and the defeat of Russia in the late 1850s the Tsar felt the need to modernise his country to keep up with the quickly changing times. As a result industrialisation started taking place all over Russia. This meant that a large amount of farmers and peasants moved to the cities to take jobs in factories or other industrial workplaces. Changes often go together and so, although the industrialisation of Russia may not be directly linked to the revolution of 1905 it probably sped up the process of revolution.

When Alexander III furthered the industrialisation of Russia and attended to everything except agriculture, many emigrate from country to town to try and find gainful employment. However, this was only necessary because industrialisation was expensive for the state and the peasants were yet again the object of an unfair tax. Given the population growth, living standards dropped below the atrocious level they were already at causing unrest and a question of loyalty to the Tsar among the lowest class. Conditions in towns were no better and, come 1900, employment was extremely hard to find. Because Russia was an autocracy and even the church answered to the Tsar, there was no-one the peasants could blame apart from Nicholas II despite the fact that the mistake had been largely his father’s.

Another part of the ‘Great Spurt’ of the 1890s was the utilisation of foreign expertise and investment. Only 40% of the Tsar’s subjects were of a Russian nationality originally and spoke Russian as their first language. There was a mass population growth under Alexander III and as a result the people became harder to control. It was partly this and partly the fact that he had seen his father brutally murdered that made him turn his country into even less of a liberal nation and more into a police state. Many of the reforms made by Alexander II were undone in the political reactions to his assassination one such freedom that was restricted was that censorship was extremely heavy and anyone who criticised the government was instantly arrested. This harsh environment was definitely a factor in the revolution of 1905 as people could not express their views to anyone without fearing exile so distrust and dissatisfaction festered.

From 1900 Russia was hit by recession and this certainly did nothing to strengthen the countrymen’s morale. Majority of Russians were at this time still buying back their land and with the recession this became even harder than it was before. As families became bigger and the population grew, wages and the size of people’s land drastically dropped. Unemployment was everywhere and because the Tsar was an autocrat, he was the natural one to blame. This did nothing to help his popularity or to win over the people in his favour and was definitely a strong factor in the 1905 revolution.

The Russo-Japanese war was apparently a battle over Korea and Manchuria however Tsar Nicholas II probably declared war purely to try and win back the favour of his people. If the Russians had been fully industrialised, had a better army and been generally more prepared this might have been a successful bid for popularity however Russia was unsuccessful right from the beginning in this war. Not only did it cause embarrassment for the Russians but it lost them many ships and more importantly many lives. The loss Russia suffered here exposed the weakness of the autocracy and provided an excellent opportunity for revolutionaries. It also links to the recession as part of the reason Russia failed to bring home a victory was that she was under funded and already overtaxing. Although it may not have been the most important factor of the 1905 revolution, this defeat came at the same time as many other hardships and so only served to further infuriate the masses.

One of the main causes of the revolution was the Bloody Sunday massacre in which 500 marchers were killed and thousands more injured. Although at first glance, Bloody Sunday looks as though it was a win for the Tsar and his police, it was this march and this massacre that destroyed any hope the Russian people had left in their ‘little father.’ 200,000 workers and their families believed that by marching through St. Petersburg to the Winter Palace and asking the Tsar for simple reforms such as better working and living conditions and an end to the Russo-Japanese war they would reach a peaceful end to any problems regarding how the government and ultimately the Tsar ran Russia. It was this demonstration that showed the people that their tragic trust in the Tsar was unfounded and this massacre that showed them they would have to take things into their own hands to save the great Russian power.

Lead by Father Gapon, a Russian Orthodox priest, the marchers killed hundreds of government officials including the Tsar’s own uncle who was blown to pieces. Bloody Sunday triggered many riots in the county and strikes in factories and other town-based work places. Some might say that this march was in fact the start of the revolution as it was the first time that the general Russian public united unhidden against the government. Others would say that it was a catalyst for the 1905 revolution and that without it, the revolution might have happened years later.

The Russo-Japanese war certainly played its part in the 1905 revolution however it was not the main cause. It is hard to pinpoint the exact moment when revolution seemed inevitable, however Bloody Sunday probably triggered it. Having said that, Bloody Sunday itself was the result of many weaknesses in the system including the Russo-Japanese war so although it was not the most important factor the Russo-Japanese war was one of the final moments when the weak link were exposed and the Tsar seemed easy to overcome. There were many reasons for the 1905 revolution and it probably would not have happened in the same way had one of the events which caused it not occurred therefore the Russo-Japanese war was equally significant as all the other factors.


Assista o vídeo: History Bloody Sunday (Janeiro 2022).